教授评级是“二桃杀三士”
 
 
海魂  2008-05-06 15:44   收藏:1 回复:9 点击:6626          

   教授评级是“二桃杀三士”
  海魂
  
  据悉,教育部所属高校日前正在进行教授评级定岗工作。这是改革开放以来高校首次进行教授评级。高校教师不论是正、副教授还是讲师、助教,都将有不同的等级,总的级别达13级,其中正教授一共四级,最低的是四级。给大学教师们定级,据说是为了拉开档次,避免教授吃大锅饭。可这一政策的出台,却受到不约而同的抨击。
  
  《杂文月刊》2008年5月上半月有于立生《又搞教授评级?》,下半月有摘自《齐鲁晚报》的张鸣《爬金字塔的人》。两篇文章都认为教授评级是重蹈覆辙。于立生说,教授定级也不是什么新鲜事,上世纪50年代就搞过。冯友兰先生1952年被评为四级,1954年又被评为一级;程千帆在武大只评个三级,后被“挖”去南大,转为一级;孙大英在学术上素来自负,称“在中国,英语和英国文学的水平,除了钱钟书之外,谁也及不上他”,却被复旦大学评为二级,他即大感受辱;复旦大学中文系仅有郭绍虞一人评为一级,朱东润却是三级。为教授评级的时候,各校自定标准,复旦大学掌握甚严,而北京大学却相对要松得多,这样就造成同等水平的人级别却不同。于立生还指出,按照规定,一级教授只有院士才能达到相关的评定标准,但而今院士只在中国科学院、中国工程学院产生,那么,从事社科、人文研究的学者则与以及一级教授无缘了。他指出,对于学者,理应提供一个尽量宽松的学术环境,而非令之“带着镣铐舞蹈”。
  
  本身作为教授并连文件看都不看而自报四级的张鸣直指教育部,“一向喜欢拿美国说事的教育部,为什么在这个问题上偏偏不学美国,那里的大学教师,一般只有三级,助理教授、副教授、教授。”他从历史的经验作出结论,教授定级,必将使有辱斯文的事发生。“1952年院系调整,知识分子思想改造,原来大学积蓄了不少怨气,结果上级给教师定级了,教授分一、二、三级,马上,平时心高气傲的教授们自己打起来了,凭什么他一级我二级?凭什么我一级,连某某也是一级?战斗的结果是,知识分子在之后的运动中,更乐于自相残杀,让运动的温度升得更高,被激起残杀的人和旁观者,讥为狗咬狗。”
  
  读了这两篇文章,不禁想起了二桃杀三士的故事。
  
  在很久很久以前,有三个武艺高强的勇士,叫田开疆、顾冶子、公孙接,他们救君卫国,被齐景公封为寿宁君、武安君、威远君,并结为兄弟,生死相托,但他们目中无人,横行霸道。恰楚王访齐,齐丞相晏婴与齐景公借机行事。御园金桃已熟,得桃子五枚。晏子捧玉爵行酒,先进楚王,食桃一枚;再进景公,又食桃一枚。齐景公赐晏婴一枚。剩下两枚桃子,论功行赏。田开疆挺身而出邀功,晏子忙进酒赐桃;顾冶子奋然而起讨功,又得酒食桃;到了公孙接撩衣破步论功,已无桃可食。晏子说:“将军之功最大,可惜言之太迟,以此无桃,掩其大功。”公孙接觉得“受辱于两国君臣之前,为万代之耻笑,安有面目立于朝廷也”,遂拔剑自杀。田、顾二人,也相继自刎而亡。推行教授定级,难道不是“二桃杀三士”么?
  
  前事不忘,后事之师,教授不是有勇无谋、横行霸道的武夫,他们是知识分子的精英、国家的栋梁,但他们也有自尊心,过去实行和现行的教授定级是有损教授的合作精神的,所以,以其花力气分化教授,不如学习一些外国经验,用最简单的程序,按工龄等方法晋升工资,至于什么级别就不要了。你看看,袁隆平连中国科学院的院士都不是,那么,评定教授级别,难道就很公正、公平吗?上世纪50年代的前车之鉴足矣。
  
  2008年5月6日星期二
  
  
  

热点.胡杨论剑收录   原创[时事关注]    查看回帖   回  复   


传统媒体或网络媒体转载请注明转自“胡杨林”(www.my510.cn),并付给作者稿费,否则即为侵权。