提起创新，先想到的是创新的领域。有在体制、制度创新上集中精力的，有把技术创新视为发展动力的，也有热衷于政治理论创新的。
　　在自己看来，美国是属于第一类的国家。法治、政治、经济、文化、教育、宗教等方面，均有明晰的规则。这些于发展中创新出来的规则易于操作，被人遵从。美国注重体制、制度创新，表明她更注重保证社会正常、公正运行的秩序。人们也能看到，在技术创新方面，她也不差。
　　日本算是非常注重技术创新的国家。她总能生产出更新、更可靠、更实用的产品。高品质的新玩意对人的吸引力自然不会弱。
　　人们也会说，正是喜欢在制度上创新的美国，引发了08年波及全世界的金融危机、经济危机，所以说体制和制度创新并不靠谱，至少不值得大力推崇。如果此论不假的话，难道在喜欢政治理论创新的地方就没有出现权力合法性的危机和由此而生的民生灾难吗？
　　美国的危机，其实再次证明了体制和制度的创新远远比政治理论创更符合人类发展的方向，证明了体制和制度的创新是需要不断进行的，同时也需要不停地反思的。
　　体制和制度的前行，是随着人类社会的发展及对发展方向的正确引领的理论而非跟随单纯的权谋理论展开的。
　　德国，要全面得多。在制度、技术和理论创新的同时，有更多对过往的反思。反思是会让社会前进的脚步放慢的。然而，这样的脚步比起让大多数人无法适从的新颖的变化快速且令人炫目的政治理论及由其衍生的规则带动的跨越式大步，要坚实很多很多。
　　
　　


2011年01月18日16:36     [补记]
    干完手头的活，早早回来了。把衣服投放到洗衣机里，开始阅读一个因耽误没读完的报告。
　　晚上去听在市音乐厅举行的 “林声经典视听音乐会十周年纪念专场音乐会”。
　　周日，专程去省图书馆取音乐会的门票时还出现了点小插曲。工作人员说音乐会门票只对会员发放。解释说自己多年来只所以不办理会员证是出于对林声老师的敬意，同时也是在表达自己对他的支持。还说，短信中也没有说明音乐会的门票不对外呀？！工作人员在看了短信后，笑着给了我两张门票。自己也以微笑回报。
　　林声在音乐会中，描述社会、评价社会对音乐经典的态度时使用最多的一个词是“浮躁”。希望这次听不到这个词语。以为古典音乐不是因人世间的浮躁而出现和流传的，也无力单独扭转世态。何况，对浮躁是现在才出现的还是一直都存在着这个问题还是众说纷纭着呢。再说了，喜欢听古典音乐的人并不少，只是途径不同而已。
　　果儿放假了，早上回去看奶奶爷爷了，过会儿独行。多余的那张就送给没有门票的乐友吧。