这些日子抽空看了纪录片《玄奘之路》和《消逝的古国》一书的部分章节，昨天看了电影《我家买了动物园》。
　　
　　看《玄奘之路》是因果儿引起的。她在学校看了一段，回来后就让我下载，抽空看。正好自己也想知道一点玄奘途经的地方之前之后都发生了些什么事儿。知道中亚和与之毗邻的南亚部分地区历史上是发生了许多大事的，战争、文化竞争曾经不断。
　　看片子与宗教信仰没有关系。通常在面对“你信佛吗？”的问题时，自己就说——“我没有宗教信仰。”回答提问外，也想传递的信息还有“我有信仰，信仰世俗世界的文明价值。”
　　
　　看那片子和书，还有另一个目的，就是找找依据，印证一下久存心里的对通常所说的“丝绸之路”开拓者存在的疑问。
　　
　　
　　
　　
　　


2012年03月31日18:10     [补记]
    【放言四海】理性、信仰，所争何事
　　来源:南方周末
　　作者: 徐贲 最后更新：03-30 09:48:40
　　*信仰的力量在于使人感悟到理智无法领悟的东西，但没有心灵和思想自由的感悟却会使人陷入狂热和盲信。*
　　
　　2012年3月24日，美国的无神论者和其他非宗教信仰者在华盛顿举行了“理性集会”（Reason Rally），号称是“世界历史上最大的一次世俗运动集会”。这场集会高举的是“理性”的旗帜，似乎在延续文艺复兴后17世纪的“理性”与“信仰”之争，但其实更是美国当前政治生态内部矛盾的一种显现。
　　
　　在美国，宗教保守的民众一直是共和党的基本支持群体，而常常遭到忽视的是，那些非宗教信仰的民众已经成为民主党可以依靠的选民。2008年大选时，非宗教信仰选民支持奥巴马（民主党）和麦凯恩（共和党）的比例是75%比23%。那些“从不上教堂”的选民（占选民总数的16%）支持奥巴马和麦凯恩的分别是67%是30%。
　　
　　尽管在美国不难找到保守的无神论者和自由派的福音教徒，但在“世俗进步人士”与“宗教右派”之间确实可以说是存在着某种“文化斗争”。这次理性大游行至少标志着世俗论者们终于形成了某种联盟的关系，这是以前从来没有过的。
　　
　　然而，这决不等于说无神论在美国已经成为一种被大众接受的思想。在竞选的时候，无论是共和党还是民主党的候选人，都必须公开表白自己的宗教信仰。对于许多无神论者来说，挑选民主党而不是共和党的候选人，只是在两个都坏的当中，挑一个比较不坏的。因为一个不理睬无神论者的候选人，毕竟要比一个公开敌视他们的候选人要稍好一些。在这样一种政治生态中，无神论只能打出“理性-世俗”而不是“非宗教信仰”的旗号。但真正的冲突仍然发生在理性与信仰之间。
　　
　　理性与信仰之争原先是在哲学和神学的领域中展开的，最著名的便是17世纪思想家帕斯卡对此的思考。在他那个唯理性主义刚刚兴起的年代，帕斯卡致力于维护人生命中最重要的权利——信仰，这权利植根于人的自由心灵。四百多年来，唯理性主义——那种追求物质、权力、享乐和建造各种乌托邦的理性——不知夺去了多少人生命中最高贵的心灵的追求，也不知造成了多少人间灾难。
　　
　　然而，开启了人类心智的同样也是理性和对理性的肯定，理性让人类得以摆脱蒙昧，并开始实现自由民主的宝贵实践。政治哲学家洛克曾以一种标识人的自由的理性，来说明三种不同权力的性质。
　　
　　第一种是“父权”，在父权下，儿童“尊敬那些由于自然、恩义或其他方面的原因应该尊敬的人们”（父母），而父母则有义务在儿童尚未理智成熟的期间管教他们。“但是过了这个阶段，父亲和儿子，正像导师和成年之后的徒弟一样，都同等地自由了，他们同样地受制于同一法律。”
　　
　　第二种是“公民社会的权力”，在这种权力关系中，每个人都必须“加入社会，并……具有理智与语言，继续社会生活并享受社会生活”。在这个政治性质的社会里，理智使得人们以自由选择的方式放弃一些自然权利，理智也使每个人成为讲理的并在不强迫的情况下能自我约束的公民。
　　
　　第三种是“专制权力”，它对待成年公民犹如家长对待理智不成熟的孩子，“这种神一般的君主……（自以为贤明并）应该享有专断的权力，……但是，贤君的统治，对于他的人民的权利来说，常常会导致最大的危险”，因为他使人民成为既不自由又不理智的奴才，无限容忍专制者“随心所欲地为害人民的权利”。
　　
　　理性的可贵在于它的怀疑精神，不过，它怀疑的对象应该包括它自己。如果它把自己视为确定无疑、不可怀疑，那么它就会变成固执的非理智。信仰的力量在于使人感悟到理智无法领悟的东西，但没有心灵和思想自由的感悟却会使人陷入狂热和盲信。一个社会的公民素质和思考水准，往往反映在他们关心和争论的问题上。对理性和信仰的问题有所关注，有所争论，这应该是一个成熟的公民社会的标志。
　　
　　（作者为加州圣玛利学院教授）