* 一个实验
　　
　　社会心理学的前辈库特.勒温是一个从纳粹压迫下逃出的德国难民。勒温不由自主地思索自己的国家为什么会完全屈服于一个专制的法西斯独裁者的残暴统治。他亲眼目睹了数以万计的群众高喊口号向元首效忠的场面。如此令人胆战心惊的场景说明了群体在转变个人思想和行为方面的巨大力量以及个人对群体的影响。勒温研究了群体动力学——领导者们正是通过这一手段影响了他们的追随者，群体行为也是通过这一方式改变了个体行为。
　　1939年，为了研究不同领导风格对群体活动的影响，勒温和他的同事们设计了一项试验。他们的目的是为了搞清楚到底是在独裁统治还是在民主领导之下，人们才能生活的更加愉快，才有更高的生产积极性。为了评估不同的领导风格所带来的影响，研究人员建立了三个试验小组，给每个小组分配不同的风格的领导，并对各小组进行动态观察。被试由10周岁的男生组成，各组领导人则由受过专门训练并能表现出三种不同领导风格的人担任。他们轮换于各组之间，扮演着不同的角色。当他们扮演独裁者时，由他们做出所有的决定、指派工作任务，但并不参加小组活动。当他们是民主领袖时，他们鼓励并亲自参与到小组事务的决策与计划当中去。最后，当他们作为自由式领导出现时，他们给予组员完全的自由，很少作为领导参加活动。
　　“这个试验得到了许多有意义的结论。首先，独裁的领导对他们的追随者产生了一系列复杂的影响，一些是正面的，一些是非常负面的。有时这些男孩工作十分努力，但也仅仅是表现一下而已——当扮演老板的领导注视他们时，他们工作才很卖力。独裁级的男孩的最大特色就是他们有较高的攻击水平，这些男孩的敌意是其他类型领导下的男孩的敌意的30倍。他们要求更多的关注，更可能破坏自有财产，并且表现出更多的替罪行为：他们利用弱势个体作为他们受挫和发泄时的替代目标。
　　对于自由放任小组，结果并不怎么好。他们是所有小组中效率最低下，工作量最少且质量最差。由于没有任何社会结构，他们只是无所事事。然而，当同样的小组在民主体制下运作时，成员的工作则非常稳定有效。男孩子在这种领导方式下表现出了极大的兴趣、积极性和创造力。当出现不满情绪时，也能得到自由发泄。几乎所有男孩都更偏爱这种体制小组。这种小组促进了小组成员间的团结和友谊。这里有更多相互的欣赏，更多友好的话语，更多分享和更多乐趣。（Lwill,et al.，1939）”
　　相对于其他各种群体氛围而言，民主氛围在心理学角度被证明层次更高，也更能产生效率。同时，民主的领导者从组员那里能得到更为友善的响应；而在独裁领导下的小组，个体的消极反应则比较明显。
　　在勒温的研究室里被证明是正确的东西，在现实世界里也一样是正确的。独裁领导导致了敌对情绪的不断高涨，这一发现值得人们去深思。
　　——转引于理查德.格里格 菲利普.津巴多合著的教科书
　　
　　* 一个人
　　
　　开始通过文章接触这人不多久，就有了一种预期：这是一位被极权伤害极深，又下意识对极权极度迷恋的人。
　　随后的文字、言语让这预期有了依据。
　　
　　当时也曾想过，通过那篇最长小说的书写可能会使他从极权造成的毒害中慢慢地走出来，会少些对极权的迷恋，至少可以通过这小说的书写缓释极权曾经造成的伤害。因此，当时以人的写作自由与否作为话题以极绕的方式说了些建议。
　　在前面提到的预期通过文字被证实后，就再没有丝毫的东西可用来证明自己原本想的是有道理的了。
　　
　　今天再次想起这事，只因重读了勒温和他的同事们所做的实验。
　　
　　* 一轮明月
　　
　　骑车远离灯光，在田野中沐浴月色。哇叫虫鸣菜地稻田伴思绪绵延......