对谈（四）
　　
　　J：我发现，搞文学批评和文学理论的，起的作用也不容小视。刚才看韩东那个讲民间的那一篇，如果他不讲我们永远也不知道民间文学是怎么回事，不知道官方的文学史埋没了多少人。
　　而文学批评，可以做一个“正名”的工作，把地位给那些应该占据一个位置的人。
　　Y：是，韩东确实讲到了一些黑暗面。
　　现在的文学批评很糟糕，韩东也说了这个话的。
　　
　　J：当代文学问题挺多，没有正义的文学批评也是一个很大的原因。
　　文学批评的腐败，成为文学腐败的一个原因。
　　Y：纽约时报书评很有意思。
　　你可以看看相关介绍。它的立场非常正直，排除任何人情因素和可能偏颇的个人立场。
　　国外的评论机制是独立的，不受制于官方，也不受制于书商的。
　　
　　J：所以我想了解一下文学批评。
　　Y：嗯。学习一下国外的文学批评方式。国内的说实在，乏善可陈。
　　
　　J：对，这种政治制度带来的腐败局面深入到了社会的方方面面，真是可怕。包括文学、艺术、学术、高校教育，这些全都有了腐败的痕迹。
　　Y：最主要是因为五十至七十年代，文学批评是代表着政治倾向和全局把握的。它基本起了疏清所谓右倾倾向流毒的作用，成为政府喉舌和愚民工具。
　　
　　J：这个时候最可耻的事情就是应该引领精神生活的人自己都堕落了，不知道自己在做什么，应该做什么。好多在文坛居于主要地位的人，看看他们的作品，没有那种震撼人心的力量。
　　Y：在一定的政治环境逼迫下，很难单纯地讲文学的。
　　这个不是堕落的问题，而是身不由已要顺应历史潮流的问题。当然也有具良知者，知道逆流而动或退避三舍，但是换到我在那种政治环境中，我也不能够保证我一定能选择做社会的良心。
　　
　　J：好多人写完一部书，直接把钱送到批评家手里，就这样买回对作品的认可。
　　Y：这个东西，和网上名人的道理是一样的。
　　网上出名的人，大多不是写得好的，而是新闻多的。
　　象那个我喜欢的阮海彪，点击才五百。李寻欢动辄点击上万。这说明什么。我曾有个比喻，比起阮海彪的天籁之音，李寻欢的文字不过是苍蝇的嗡嗡声罢了。
　　可是有人就是爱听嗡嗡声，对天籁听而不闻。
　　
　　J：逆历史潮流不是不可以，韩东就是一个证明。主要还是能够牺牲一些个人的利益吧，这个是无法勉强的，能做到这一点的，真不容易。
　　Y：确实不容易。一场文革下来，那些一念之差之人，都成了历史的讽刺。
　　我今天读了一点萨特。我还是认为不能根据一个人偶然的行为就为他的终生以及品质定性。萨特说：如果人是自由的，任何行为都是可能的。
　　
　　2003-08-11