我这么提出问题，是因为你所使用的方法并不能很好地解释卡夫卡的写作。先不说是否可以用“隐喻”这个词来概括他的写作。因为从广义来说，任何的文学语言都有隐喻的性质，都会指向日常语言之外。这是文学性存在的理由。
　　
　　当然，并不是说从现代哲学、从卡夫卡的犹太民族、从他与父亲的关系来解释他的创作不可以。事实上，众多的关于卡夫卡的评论也几乎都涉及到这些，而且论述的也很精彩。但是，我要说的是，论述的方向不应该是由前者向后者逼近，而是相反，论述的起点应该是最具体的卡夫卡的文本，通过细读，然后再指向时代和作家。否则，你就很难发现卡夫卡与同时代作家的区别。这就是我说“与其去说那么大的东西，还不如老老实实地解读卡夫卡的一个小说来说明问题”的意思。
　　
　　另外，我很怀疑你的论证逻辑，时代、民族、作家的经历与作家采用艺术方式之间的逻辑因果关系，就如你的论述中说的那样简单和明确？我不否认它们二者间有关联，我质疑的是你并没有把其中的复杂关系说清楚，这种决定论的论述方式，虽然明确，但太简单。这是一种从外部进入内部的方法。它的局限性是显而易见的。