主持人，辩友们，大家好。
　　首先，浮云对辩论双方表现出来的强烈的爱国主义情感表示赞赏，对辩论双方展现出来的条理清晰的表达能力表示钦佩。而有必要声明的是，本人对日本以及日本军国主义从来都是高度不满和强烈愤慨的。毕竟，辩论的好不好，是水平问题，而态度明不明朗，是一个民族立场问题。
　　不说废话了，我在此就对方辩友所说的观点进行辨证：
　　1． 我方辩友已经说过了，老鬼子盐谷保芳来华认罪仅仅只是代表个人行为，也就是说和日本本土的意愿没有直接关系，为什么对方辩友还要一再追问呢？一个耄耋老人，22年来不知疲倦的往返于日本和中国之间，山水迢迢的来谢罪下跪办学捐钱，如果是炒作和商业行为，那么他的既得利益是什么？是已经引起的日本政府的不满，还是中国人民的不肯原谅？是自费安排22年来的忏悔行程，还是不遗余力的办学建校捐款捐物？80高龄，家资殷厚，他完全可以安享晚年，不必要到这个他曾经损害过的国土上那么低姿态的要求谅解和宽容吧？
　　对方辩友说：当时德国总理***去波兰的时候，当众一跪是何其虔诚。那么请问，你是因为什么原因而认为盐谷保芳的当众一跪不够虔诚呢？难道谢罪的虔诚与否，与这个人是总理还是小民有直接的关系？
　　对方辩友还说：我们的不谅解不是说我们不接受老鬼子盐谷保芳的认罪态度或者方式，我们只是不认同日本国在这里的逃避。这样的论证是不是前后矛盾了？这么说其实你本来还是接受盐谷保芳作为个人的认罪方式的，只是他来谢罪之前，更应该先在本国进行宣传说服工作，说服自己的国家不更改教科书，不去敬鬼神社参拜，不对中国领土虎视眈眈？请问这是不是有一点强人所难？一个小老百姓，他如果没有能力改变政府的意愿，就连尽力做好自己都没有资格了吗？
　　2． 对方辩友用到推卸这个词，你说的对，如果你对盐谷保芳的行为稍加关注的话，就应该发现，他一直都在认错，在谢罪，而不是推卸。如果想要推卸，他大可以不来中国趟这趟浑水，弄得自己象风箱里的老鼠，两头受气左右不是人。
　　对方辩友不接受道歉的理由好像有一点滑稽：如果我接受你的道歉，那么你的国家的歉谁来道？请问这其中有因果关系吗？
　　3．宽和恕，这是我们今天在这里辩论的焦点。
　　从70年代开始，中国人民的反日情绪应该比现在更加高涨吧？可是我们是在观看《聪明的一休》《血疑》等日本片中长大的，一直到现在，我们谁能保证自己的家里电器或者手中使用的手机等没有日本的零部件存在？而与日本的合资企业开了一家又一家，这种合资都是出资本和技术的一方拿利润的大头，而提供体力和厂房的一方明显是在被剥削，为什么大家还乐此不疲？现在的新浪网，是日本人建立的，它的译名就是支那的意思，明显的带着侮辱成分，可是谁能保证那些不肯原谅老鬼子的大学生们在某个闲着的午后或者夜晚没有上去溜达过呢？
　　我们一边兴高采烈的接受着日本这个曾经给我们制造了太多苦难和悲剧的国家的文化渗透和经济侵略，一边以爱国的名义信誓旦旦叫嚷着不能遗忘历史而不肯接受一位耄耋老人发自肺腑的忏悔，是何道理？
　　如果对日本首相去敬鬼神舍参拜在公义角度加以谴责是一个正义的人必须要做的事情的话，那么，这个老鬼子以个人的名义来忏悔而不被认同，是什么缘故？
　　对于这样一个老人的个人行为，我们为什么一定要上升到国与国之间的高度，将偏狭的民族仇恨放在他一个人身上？是因为我们高喊的“打倒日本帝国主义”的口号，一直无人理睬，而这个高调的进行着谢罪的人，突然之间被定成了目标？
　　最后，以纪伯伦的诗去理解宽与恕：还有比过分关注别人的过失更大的过失吗？如果你的心是一座火山，又怎能期望花儿绽放在你的手掌心？
　　谢谢大家！
　　
　　
　　辩论正方团队（三辩）：且看浮云
　　

------------------------
天上云，瓶中水，笑看花开花落。