经过一周的投票，豆花村第二期辩论的最佳辩手，以及最佳参与者有了结果。 　　 　　统计如下： 　　 　　最佳辩手投票统计　 　　 　　山谷青松 2 断弦与谁听 2 且看浮云 7 寒鸦 1 　　悠然心会 7 十毒散人 3 飘落的紫丁香 4 　　 　　最佳参与者统计　 　　 　　一切皆有规则 6 美灵 3 　　 　　悠然心会与且看浮云平票，同为7，但悠然心会比且看浮云先到7票，故获本期辩论最佳辩手第一名，且看浮云获第二。群众参与者一切皆有规则得6票，成为最佳参与者！ 　　 　　团队中正方三位辩手以及替补辩手在第一轮中，从几个方面阐述了己方的观点，条理清晰，侃侃而言。让我们为他们的精彩辩论喝彩，各加1分，计4分。 　　 　　反方的三位辨友更是据理力争，针对对方语言弱点果断出击，不受对手的主导牵引，把握时机，攻与首相辅相成，各加1分，替补辩手临阵脱逃，扣1分，计3分。 　　 　　第二轮自由辩开始后，正反两方辩手表现都很积极。正方二辩断弦与谁听采用了反问的方式，辩论用常有的技巧，若对方心理素质不佳可能对会己方的观点产生动摇。正反两方的三辩更是引用名人名句，给整个辩论增色不少。当然，其他辩手也十分踊跃，陈辞慷慨激昂，掷地有声，庄重又不失诙谐，为双方各添加2分。 　　 　　群众支持徐博达为本次辩论打了前阵，只可惜未言明自身立场。正方支持者阿珂、晓岸偶风、无情总被有情恼与反方支持者一切皆有规则、远去的背影、美灵、肖梵天花等人从情理、历史的角度多方阐述自己的观点，立场鲜明，态度认真，或滔滔不绝，或言简意赅，为正方加2分，反方加3分。 　　 　　主辩论场双方合计，正方8分，反方8分，双方平局。 　　 　　最终结果： 　　加上各方在群众投票中获的总得分（每票1分），最后正方综合得分为20分；反方综合得分为22分。最后综合优胜方是反方！ 　　 　　请本次辩论主持人蓝村为获胜团体及个人颁奖 　　 　　团体奖，300林元，反方每位辩手林元100。 　　最佳辩手，第一名 悠然心会 奖300林元，第二名 且看浮云 奖200林元。 　　最佳参与者，一切皆有规则　奖100林元。 　　其他参与辩手，参与奖各100林元。　 　　 　　另： 　　有奖征集下月辩论主题，请林友们踊跃提供。我们将从大家提供的主题选取下月主题论点。并保留部分比较精粹的作为以后的辩论题材，一经采用，村子将给予300林元作为酬谢，不成敬意，只代表村委会的一点心意。 　　 　　村委会 　　2006年12月5日

    既然最佳参与,就参与到底.
　　
　　浮云好象8票.

    浮云JJ是7票~~霜开始投的那票作废的~~：）

    转帐完毕，请各位查收。

    祝贺辩论会圆满成功 恭禧获奖选手
   

    各位斑竹辛苦了!呵

    呵呵~~俺们不辛苦~~各位辩手以及积极参与的大家受累了~~俺代表村委会鞠躬谢过~~：P

    组织一场辩论实属不易，大家辛苦了！

    组织一场辩论实属不易，大家辛苦了！

    蓝~把标题改了,第二期结果吧?!!!

    辛苦蓝村了.至此辩论,由于我的时间关系,几乎是有蓝村独立主持的,真的很辛苦,奉茶~~~
　　 下次咱村只议不辩了吧,这样主持起来可以轻松点的,;论题继续征集,选一个适合大众的,作为议题,每月一期.有兴致的都可以参与讨论,不究立场,单贴跟贴均可.最后根据参与热情和论言精彩等方便,粗选几个在让大家投票以决优胜者

    还是杀人好玩些

    我不参加辩论,所以没有明确观点,这样可以给参加的辩手选择的机会。
　　
　　下次辩论,如果有时间,我一定参加
　　
　　提供素材如下:
　　
　　 2005-06-20 07:27:34
　　 日前，在北京怀柔区举行的一场亲子教育试验，竟然让家长全哭了。活动一开始，主持人让每个孩子和妈妈都戴上眼罩。在黑暗中，孩子通过触摸妈妈的手寻找自己的母亲。但是有5个孩子没有认出自己的妈妈，当他们把眼罩揭开后，妈妈和孩子全哭了。
　　 紧跟着又做了一个试验，孩子和妈妈都戴上眼罩，所有的妈妈通过触摸手都认出了自己的孩子。而实际上，前一个试验中那些能摸出妈妈的手的孩子，几乎都是妈妈感觉到是自己孩子的手，然后给他们暗示的。
　　
　　来源：新华日报
　　一场令人心酸的亲子教育试验
　　

    今天读报，有个极好的题材：
　　
　　近日，《一篇被删改的中学语文课文完整版》的帖子在网络上广泛流传，披露了中学课文《口技》的原版文字，相比现在中学教材中使用的版本，删改了一小段涉嫌“中学生不宜”的文字，引起了网友的争论。
　　
　　文章中，明末清初人林嗣环的古文《口技》里的段落“遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语……”，摇身一变成了“遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事……”。记者注意到，在短短的一段文字中，删改版比原版少了33个字（含标点符号），删除内容隐晦地涉及到男欢女爱之事，没有露骨的描写。该帖一出，网络上迅速分为两派，正方称，这一段虽然不是情色描写，但对于中学生来说还是不宜的，“改得很好，对原文无损伤”，而反方则表示，教材应该充分尊重作者的原版，“删除内容无伤大雅，删改反倒弄巧成拙，损害了原文的意境”。
　　
　　记者随即致电教材的编写单位人民教育出版社，该社中学语文编辑部王主任称，该社没有删改这一篇课文，“《口技》现在的版本已经沿用了数十年，我们对删改原文的前因后果也不太了解”。
　　
　　沿用还是恢复？专家意见不一
　　
　　教育专家：力主恢复——“没什么大不了”
　　
　　人民教育出版社老编辑、著名语文教育专家刘国正表示，早在解放前，开明出版社出版的国文教材选取该文时，就已经对文章进行了删改。“当时的历史背景，肯定不允许涉及情爱内容的文字出现在语文课本中”。后来，人民教育出版社沿用了该版本，他也认为，删改之后，原文本意并没有受到影响。不过，他赞成恢复原版内容：“删除部分内容已经是上个世纪的事情了，现在把这些内容加进来没什么大不了”。
　　
　　汉语教授：反对恢复——“好奇容易害死猫”
　　
　　重庆师范大学古代汉语教授鲜于煌，却坚决反对将《口技》原文呈现在中学课本上。从学术上讲，鲜教授觉得完整版并无问题可言，但删改版更便于学生学习，提出该问题的人出发点是好的，但主观意图可能带来客观效果，“就中学生而言，只需要了解文章精神就够了，把原版拿给中学生，只会给孩子带来‘负担’，好奇容易害死猫”，因为“他们年龄太小，缺乏判断力”。
　　
　　
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　
　　 原版：遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事。夫呓语，初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，床又从中戛戛。既而儿醒，大啼。夫令妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。夫起溺，妇亦抱儿起溺。床上又一大儿醒，狺狺不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，床声，夫叱大儿声，溺瓶中声，溺桶中声，一齐凑发，众妙毕备。满座宾客无不伸颈侧目，微笑默叹，以为妙绝也。
　　
　　 纯洁版：遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语。既而儿醒，大啼。夫亦醒。妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。又一大儿醒，絮絮不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，床声，夫叱大儿声，一时齐发，众妙毕备。满座宾客无不伸颈，侧目，微笑，默叹，以为妙绝。
　　
　　
　　
　　
　　个人以为，原文比删改后的文字要精妙许多。
　　关于还原还是删改的辩论，相信会异常精彩而激烈。
　　

    嘿嘿，看看这个http://www.my510.com/forum/adecoler.php?articleid=1273029&userid=5514
　　
　　提：汉服运动到底值得不值得提倡

    村委会辛苦了！谢谢你们！