关于卓伟几首诗的对话
　　
　　小吴：老王，你读了惠阳师专湖柳文学社编的诗歌专号，觉得如何？
　　老王：对于诗歌，我是外行，只是爱读罢了。但我觉得，你们师专有一个诗的才库，若能挖掘铸造，将会有几颗新星在西湖上闪烁的。
　　小吴：您认为谁的诗写得最好？
　　老王：我没有这个能力和权利。虽然许多作者都是较幼稚的，不成熟的，但有几个独具特色，如卓伟、陈义海、瑞雪、七儿、雪岛等同学的诗，个性较鲜明。
　　小吴：老王，这里面有几个是外面的才子，雪岛就是卓伟，他才是我校的学生。您能谈谈卓伟同学几首诗的特色吗？
　　老王：噢，难怪《诗人》、《废墟》跟《激情》的风格有点相近，原来的是出于同一作者。那我就试谈一下吧。不妥之处，你可别客气。他的诗，给我印象最深的是组合意象群，达到象征的作用。
　　小吴：我也是这样看。《激情》一诗可看出是象征我国当前的改革运动，不过，《废墟》却看不出作者表现了怎样的思想。
　　老王：象征诗具有多义性，但《激情》确实可看成是象征改革的。第一节作者组合了汹涌的大海，呼啸的烈风，狂挥的手势三组蒙太奇镜头式的意象，“被永恒的信念召唤”，“唤醒沉重的松涛”，“勾勒新世界的灿烂”，把改革的起因、过程及未来通过象征鲜明、凝练地表现出来。作为一种感情的外化，也是较成功的。接下来，作者写在这场改革与保守的斗争中，作为一个热血青年的态度：
　　“在神圣的疆场倒下
　　却站起一句赞叹——
　　这才是一个男子汉！”
　　作者在这首诗的三节里作了视角的大场面调度，运用的是局部象征的方法，而《废墟》则是采用整体象征的。它通过飘忽迷离的意境，痛苦地宣告了信念的崩溃，但是，这里没有沉沦，“我不能再去那个地方／脚下的土地／要筑起我坚强的城垒／即使它像一间牢房”。新的信念在废墟上拔地而起。
　　小吴：老王，请原谅我打断你的话，这首诗的思想是不是会那个……
　　老王：是不是对社会主义表示怀疑和不满？是不是？我的老弟啊，信念有大小之分，人也不能天天意气风发、斗志昂扬。追求真理是痛苦的，只要是一个勇于追求、勤于思索的人，他就会时时遇到烦恼，甚至陷入迷惘、绝望。他也许会“尝到孤独／咽下寂寞／妄想再过一遍／童年时幸福的生活”。
　　小吴：这不是卓伟《知识》里的诗句吗？我读了《中国青年》等刊物那些关于压制人才的文章，就觉得《知识》的深刻，写得好。
　　老王：我看《知识》不像“写”出来的，是“做”出来的。用渔夫及其妻儿们的幸福比喻无知者的快乐，跟代表知识分子苦苦追求的天文学者在泥泞中沉没的痛苦作对比，不能不说是令人遗憾的。不过，这首诗的第一节写“你是一把火炬吧……你是一把利斧吧……”等诗句是较为深刻的。
　　小吴：你的话我同意一半。《知识》一诗也是采用你所说的那种整体象征办法，诗中的“河”就是人类历史的象征物，溯源而上，我们的祖先不是那些在“河”边生息的“渔夫”吗？我认为这个联想是较为合理的？作者在这里想表达这样一个哲理，就是人类社会的进步与文明离不开知识，但知识却不一定能给人带来幸福，“古来圣贤皆寂寞”，正是此理。但在追求过程中，我们得到的会更多，因此我们不会放弃知识的追求。你刚才引用的那节诗正表现了这种痛苦的思索。但不可否认，这首诗是写得较粗糙的。题目较大，也不易把握。
　　老王：小吴，你分析得不错。有待商榷之处，以后再续。现在让我们来谈谈《诗人》吧。你是写诗的，你在里面有没有找到自己的影子呢？
　　小吴：我是微不足道的，不过我认为这首诗歌是古今中外一些诗人特点的抽象，然后再进行形象化。
　　老王:对，卓伟这首诗与《知识》一样，体现了一个从抽象到形象的特点。我认为艺术离不开抽象，离开抽象思维的形象思维非但没有厚度，而且难以行得通。诗人虽然重想象，但并非置抽象而不顾，所以，法国现代诗人瓦革里说过：“每一个真正的诗人，其真确的辨理与抽象思维能力，比一般人所想象的要强得多。”
　　小吴：高见，你这套理论挺新鲜的，过去我们只听过诗歌要形象思维。
　　老王：创作是个复杂的过程，其实形象思维和抽象思维交替进行揉为一体的。卓伟的这首《诗人》，对诗人的存在、性格、归宿、灵感源泉、第二世界的建立、与世界交流的方式、以及诗人在人类中的地位、诗人的使命等问题思索是较多的。正如我刚才说的，只有充分思考过的诗才具有转宽的厚度，《诗人》一诗是较充实、深刻的。
　　小吴：诗的第四节写得较美，特别是这几句：“……乘着她微笑的祥云漂浮／太阳金色的光速／向大地投下梦想色彩的光影／颤栗的交融／灵魂散作纯美的音符”。这几句显然是写了诗人与世界的交流方式，用“爱”去看世界，灵魂因为与世界交融而变成了诗歌，这里是不是有点利普斯“移情说”的影子呢？
　　老王：不错，这是理论变形象的一个例子。看来作者是受了现代派诗歌理论影响的。主要问题是作为诗歌本身应该形象，把理寓于形象之中，否则抽象得一点水分都没有，就会变成一块尝不出味道的石头了。
　　小吴：老王，我觉得卓伟这几首诗在结构上有一些共同的特点，诗的开端画意具备，接下来夹叙夹议，最后用议论结尾，这样的结构是较少见的。
　　老王：对，这也是他诗歌的另一特点。这样的结构和宋绝句有点相似，它能使理趣与情趣相结合，但我认为最怕的是成为一种公式。
　　小吴：我问过卓伟同学，他说他根本就没有想到这样写的。
　　老王：这是正常现象。决定个人风格的是生活、学识、经历等。假如一个人老是把自己圈进追求的风格、特点中，那么，他的作品一定会枯死的。
　　小吴：时间不早了，请你简要地谈谈诗歌的不足之处吧。
　　老王：照我想，他的“诗龄”不会很长吧？幼稚之处在所难免。如有些地方构思不够严密，观点有些偏激，有时候语言显得粗糙等等。这都是有待他今后改进的。
　　小吴：谢谢你，老王！今天虽然是讨论卓伟的诗，但我自己也是获益甚丰。
　　老王：努力吧，小伙子，诗的未来是属于你们年轻人的。
　　
　　 （《湖柳》1995年第一期）