天地英雄》vs 《英雄》（刚看了天地英雄）
　　《天地英雄》从片名上就和《英雄》较着真，看罢后，觉得确乎有很大的可比性，且让我八股的VS一番：
　　1． 主题：没有IDEA，就是让有史以来所有的巨星复活，也不会让碟友满意，不管导演编剧们怎么为他们的缺“养”找借口，诸如是商业片拉，只图消遣啊，但电影是一个文化的东东，不管你“卖”还是不“卖”，在文化的卖点上，两者抓的都很好，一个将的是盛唐的开局，一个讲的是秦朝的建立，而讲故事的手法各有高明之处，《天地英雄》既满足了大多数人的民族自豪感，又具有国际主义，如李校尉和来西大人VS突厥人完全就是中日携手反恐的古代版，《英雄》就更不用说了，典型的和平主义宣传片。然而，也因为这种过于明显的文化投射遭到了一些骂声：比如认为让李校尉和莱西大人站在同一个战壕里让人们颇为不习惯，但是，遣唐使确有其事，让一个日本还是韩国的使者配合我大唐英雄的义举是个随机事件，可又有人认为弄一个日本遣唐使是一种阿Q精神在作祟，这么认为就有点“文化自虐”了，咱们唐朝就是强嘛，不能因为今天的落后，把老祖宗也拉下来，这不是“老子先前也阔过”的阿Q，而是一种实事求是的态度，正确的自我评价既不是盲目自大，也不是妄自菲薄，关键是以前我们也在说曾经的辉煌，但很少有反映唐朝如何强大的电影，顶多神话一下最高统治者，《天》虽然是一种戏说的味道，但思路很好：它强迫我们分析一个帝国的强大，尤其是文化上的繁荣根源于什么？？肯定不会是佛教的朝宗。在主旨上，《天》强调一种入世信仰，每一个人有强烈的目标感，连佛祖都不例外（硬是要去地坛，这是一个小瑕疵，后面谈）《英》片则宣扬一种飘逸的道家思想，无名的牺牲是这一主旨的升华。但两片中浓烈的民族大义是相同的，也蕴涵着导演的文化复兴梦。疑惑的是两片中都容易派生出一种精英论：即谁强大谁统治一切。飞雪和残剑，无名都各自来自统一前的小国，因而也决定了他们为秦的统一而殉，而《天》中莱西客死异乡，突厥人莫名其妙的失败，都是“大国沙文主义”的体现。两片中主角的英雄气节大同小异。
　　2． 演技，话又说回来，有IDEA，没有明星这个载体也是空的。
　　英雄片嘛，男主角最重要，《天》中姜文有点过于放松，京味老是
　　不留神窜出来，不过，还想不出让谁演更合适，相对应的《英》中梁朝伟也是，可能是和曼玉闹绯闻后演的，老走神，一个那么有内涵的刺客，眼神是应该忧郁，但不是情感无着般的忧郁，而因该是屈原似的，《天》中中井贵一就很有风度了，不疾不徐，非常到位。再说说《英》中与之酷似的陈道明，可能是给他发挥的空间太小，反正一般般。最后那个顿悟太突然，被导演整的傻乎乎的，李连杰本色演出，不好评价，女主角高下立显，曼玉自从演了阮玲玉后，就象被附体了似的，华人女星中无人能出其右，章子怡也不错，可朔性很强，离曼玉还很远，不过拼赵薇就绰绰有余了，我一直纳闷：赵为什么这么红啊？？和她演技差不多的舒淇就从来没这么红过，而且，赵的声音好象没学过表演，老是一个调，人家迅迅虽然天生嗓子也不好，但秀禾和黄蓉在声音上就分的开。
　　其他演员，《天》中的安大人很棒，考虑到王学圻军旅出身，演坏人到此地步，作风相当泼辣！天中的其他演员都很一般，降低了整体水准，而老谋子乘着有钱，连配角都是章子仪，而且没有任何不相干的角色，而《天》由于角色的需要就显得捉襟见肘了，尤其质疑的为什么让一个女孩演和尚？而配音又是男的？不懂！！
　　３．情节。两者都很有新意，英雄用的是结构交叠法，很蒙太奇，
　　不过少不留神就会以为是３个故事，而《天》这是紧凑取胜，而且角色和情节丝丝入扣，少一人则空，多一人则乱。只是都有软肋，天片的神话色彩过余了。神话太过了。就没有美感了，尤其在具体的细节上，比如令和尚复活，令突厥头目中箭。《英雄》也是虎头蛇尾，秦王最后和无名的对手戏给人一种断裂感。此外，赵和姜的感情戏没有交代清楚，而且，赵在洗澡那时，姜给她送铠甲，她说：站住，你是个好人。完全是８０年代国产俗片的台词，真是糁的慌！
　　４．画面　配乐　各有美感，只是在　服装上，中井贵一的服装比姜文的设计的好，没有烘托出姜高贵的骑士风度。另外，为什么安大人拉二胡（声音太象了，没有近镜头）？？但是，《英雄》的配乐更高一些。
　　５．前景整体看来，还是英雄略胜一些，两者都称的上国产精品了，但至于什么奖，《天》还是不要抱太大期望，比起国外经典大片，还有
　　赶头。