消费价格不能忽视国民收入
　　
　　新民网5月8日报道，5月1日，有媒体称，2009年印度将实现全民免费享受宽带服务。同日又有媒体报道，世界银行发布报告指出，中国的互联网使用价格占收入水平的10%，这一比例是发达国家的10倍。针对相关媒体报道，5月8日，北京邮电大学教授、博士生导师、信息经济与竞争力研究中心主任、英国剑桥大学博士曾剑秋向新民网表达了他的看法，认为印度2009年全民免费享受宽带服务是“黄粱一梦、不可能实现”，并称世行报告的统计口径不科学、不严肃。同时他认为目前中国的上网费用并不高，比很多发达国家都低，并且会越来越低。
　　
　　笔者认为，曾教授忽略了印度近来的社会经济快速发展和社会服务的决心和能力。他认为印度喜欢吹牛，免费几无可能，其依据是他估计印度要实现全民免费享受宽带服务至少需要1-2万亿美元，这笔花费对于GDP尚不足1万亿美元的印度来说显然无力承担。他把产值当成了成本来计算，这就是他为什么否定宽带有降价空间的理由。其次，他不明白，人家印度在社会服务中，医疗全民免费，上学一到八年级免费，独生子女还可以免费到读研究生，整个教育阶段几乎是政府买单，这是我们目前远远比不上的。这些他们都能做到，难道宽带免费就做不到？
　　
　　
　　 针对“中国上网费用是发达国家10倍”的说法，曾剑秋认为这一结论的依据极不科学、不严肃，不应该以“互联网使用价格占收入水平的比重”作为考量标准。曾剑秋说，科学的标准当然是绝对值比较法。以中国宽带包月服务为例，一般价位在80-120元左右，而美国、英国等国相关费用在20美元左右，中国的资费远低于很多发达国家。
　　
　　如果按曾教授的“绝对值比较法”作为科学标准的话，我们中国人的生活可能是世界最幸福的了。这种“绝对值比较法”掩盖了我国收入普遍低下的现实。早些时候全国上下不是都在讨伐高房价么？但是，也有人说，不是房价高，而是我们的工资低，比较美国、日本及香港，我们的房价太低了。还有医疗、教育，如果按“绝对值比较法”考量，也是很低的，但对我们来说，医疗、教育是与房子并列为压在老百姓头上的“三座大山”。如果我们的工资能像美国、西欧那样的水平，别说宽带不降价，我们还支持宽带、房子、医疗、教育都大幅度提价，问题是，什么时候才能使工资提高到发达国家的水平？
　　
　　有人指出，曾教授是在商言商，其身份决定了他否定宽带的垄断性质。如果真是在商言商还好，他就应该明白，在上世纪90年代，寻呼机与手机一样同是贵族的象征，可是，没几年，移动电话放下贵族的架子成为老百姓的日常用品，市场突然膨胀，寻呼机就成为人类历史最短命的日常用品。只要产品进入了大众的生活，就必定要与大众的收入密切挂钩，只有适合大众的承受力，才能深受百姓的欢迎，才能稳定市场。至于与老百姓无缘的顶级消费，为什么没多少人关心和议论，就是因为消费者的收入足以享受这种消费，如超亿元的别墅、超豪华的轿车和高级手机等，老百姓懒着去理他们。曾教授埋怨网民虽有1.37亿且增长迅速，但长期使用网络服务的忠实用户并不多。这证明“绝对值比较法”就是和百姓对抗，和市场对抗，宽带要保证真正的忠实用户，就必须像手机一样，全方位顾及中低收入阶层，用通俗说法，就是“销多赚少”、“薄利多收”，这样，别愁不普及、不忠实。(含标点1250字)
　　
　　2007年3月18日