我看余秋雨之错 |
近日,观余秋雨先生博文《秋雨录·灾难的脚印》,乍看,懵了,错觉告诉我,此语思想很深,逻辑严密,饱含哲理;细思,方知其语并非真理,是站不住脚的,有误导粉丝的嫌疑。
当然,不能说余秋雨先生在玩文字游戏,其语的积极意义是,能引起思考,进而让人们能对历史和时代的一些人文的价值观做深入的辨析和完善。至少有认识论方面的意义。不去认识错误的东西,何以知正确的,就是这个道理了。
同时,也不能让余秋雨先生的这些口红文化和泡沫思想泛滥,造成人们认识上的混乱。所以,有必要进行纠正和澄清。我想,虽不可做到拨云见日,但能起抛砖引玉之作用,那也不错了。
《秋雨录·灾难的脚印:〈兴亡象牙白〉》中这样说:“一个国家最大的灾难莫过于人格灾难。”(http://blog.sina.com.cn/u/46e94efe0100084q)我在想,要辨析这个问题,首先要搞清楚人格灾难是什么。直观通俗一点说,人格灾难无非就是人性弱点中的一个小侧面,大概包括,自私、堕落、贪婪、虚伪、物欲膨胀、贪图享乐、没有信仰、缺乏社会责任感,等等。恶占了上风,善占了下风,就有了所谓的人格灾难。人格不能抽象存在,它是历史的、发展的,是在一定物质基础上建立的,常常同一个国家的命运联系在一起,但不起决定性作用。人格灾难在文化意义上讲似乎可行,但一个国家面临的灾难很多,这样简单概括有武断的嫌疑。
不能简单用一个“人格灾难”来阐述一个国家最大灾难的内涵,对一个国家至关重要的是,国之为国。可以改一下:一个国家最大的灾难,莫过于亡国。皮之不存,毛将焉附。还能有比亡国这个灾难更大的吗?
而余先生所言,似乎说的是:一个民族最大的灾难,莫过于人格灾难。人格的抽象和总和,凝聚为一个民族的魂魄,内化为一个民族的精神。没有了魂魄和精神,这个民族是没有希望的。从这个意义上说,这样的灾难,才是最大的灾难,也是毁灭性的灾难。
现在知道了,一个民族最大的灾难,莫过于人格灾难,但,怎样避免人格灾难,这的确是一个浩大的系统工程。
《秋雨录.灾难的脚印:〈请回乔伊斯〉》又说:“历史上许多罪名,是不正常人对正常人的宣判,而不正常人总会以超强度的道义亢奋,来掩饰自己的毛病。 ”(http://blog.sina.com.cn/u/46e94efe010008an)这个判断有一定道理在里头。只是,还失之偏颇。
说有道理,是因为不管历史上还是现实生活中,都有这样那样的例子可以对号入座。实例就不在此列举。说有失偏颇,是因为做出这个判断的主体——人,即余秋雨先生,站的立场和角度暧昧。是地球人还是宇宙外的人,或者是我们生活当中的人得出这样的结论?明眼人一看就可知,这句话的立场是,既想成为独立于地球之外的宇宙哲人,又不离历史和现实说事,想成为我们行动和思想的代言。错就错在这里。
问题的关键是,让谁来判断哪个人是正常的,哪个人是不正常的。正常与不正常,以及特定历史环境下的特定人物对特定事件或特定人物的批判或褒扬,在特定历史阶段或对或错,也是由特定历史背景下的特定人物去评说的。常常是各领风骚数百年。有时甚至表现为,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。
我想说的是,任何一个历史现象和历史人物,都有一定的客观性。主观之于客观,常常风马牛不相及。但世界是可知的,这一点应该积极些,我们不能陷于世界不可知的怪圈。我有一个判断,就是要用客观的眼光观察,看是否符合历史演变的规律,是否符合时代进步的要求,是否符合以人为本的尺度,是否符合世界发展的潮流,是否符合人类文明的追求。尽管这个层次,在佛家眼里依然很低,但已经可以了。
------------------------ 何军邑的网站:http://hejunyi.chinavalue.net
|
|
|
|
|
回帖 |
|
|
回复人: |
徐博达 |
Re:我看余秋雨之错 |
回复时间: |
2007.06.20 16:13 |
|
去看了何兄的个人主页,思想性是最大的特色。
关于文中所论,仁者见仁,智者见智,无论是余先生还是何兄的文字,都有着自己的价值思辩,我能读出思想的火花闪闪烁烁。
|
|
回复人: |
戈壁红柳912 |
Re:我看余秋雨之错 |
回复时间: |
2007.06.21 21:08 |
|
小人物,大挑战,无妨纠错,不忌一家之言.
|
|
回复人: |
杯子里的海 |
Re:我看余秋雨之错 |
回复时间: |
2007.06.22 19:20 |
|
并非是错,而是误....
一个国家最大的灾难莫过于人格灾难
这句话并没有错,人格灾难包含了很多内容,不光有人性弱点的简单几句...
我倒是很赞同他的话:_)
|
|
回复人: |
空洞无物 |
Re:我看余秋雨之错 |
回复时间: |
2007.06.22 22:32 |
|
是呀,仁者见仁,智者见智,仁者爱山 智者乐水。共鸣者击掌,挑剔者找毛病,这也是文者之常性。
------------------------ 空洞无物
·········
赤条条来去无牵挂
|
|
回复人: |
天涯孤旅 |
Re:我看余秋雨之错 |
回复时间: |
2007.06.23 16:23 |
|
非常赞赏阁下胆识,也非常赞赏阁下敢于说真话的诚实态度.但对于阁下所提出的观点,我也不能沟同。
一、亡国是一个民族的最大灾难。我认为不太妥当,因为中华民族从来就没有亡过,只是改朝换代而已,即便是七十年前的那场战争,也不能说中国亡了。那么,按照你的说法,中华民族可以说是从来就没有发生过灾难了?但是事实却是,中华民族几千年的历史表明,我们的这个民族一直都处在深重的灾难里。因此,愚以为,最大的灾难是专制独裁。几千年来,中国历史上的集团间的权力交替,需要用武力来解决,连年交战,人民生活在水深火热之中,我想,没有比这灾难更为深重的。
二、正常与非正常,没有标准。因此愚以为,那是强权的宣判。
|
|
回复人: |
海石 |
Re:我看余秋雨之错 |
回复时间: |
2007.06.23 23:40 |
|
余秋雨真是个王八蛋
|
|
回复人: |
光头佬 |
Re:我看余秋雨之错 |
回复时间: |
2007.06.24 14:45 |
|
我感觉余先生的“一个国家最大的灾难莫过于人格灾难。”这句话没有错。因为,现在世界上99%的国家都是由多民族组成的。一个民族在政治意义来上不过是一个组织。一个组织不代表一个国家。而一个民族也不能代表一个国家。
而“历史上许多罪名,是不正常人对正常人的宣判,而不正常人总会以超强度的道义亢奋,来掩饰自己的毛病。 ”这句话,如果拿现代人的眼光看这句话没有错。因为按照进化论来说,过去的历史说到底是弱肉强食的历史。而强食者的行为属于强权政治范畴。所有的强权应该都属于嗜杀者。按照现在伦理判断嗜杀者都属于不正常的人。正常人属于循规蹈矩的人。可循规蹈矩的正常人会造反会嗜杀吗?
一时强弱在于力,千秋胜负在于理。
|
|
回复人: |
把酒黄昏 |
Re:我看余秋雨之错 |
回复时间: |
2007.06.27 11:17 |
|
我倒是觉得楼主很有见地!
很多事情,对与错都是相对而言的。
正常不正常的判断,恐怕很难达成一个共识吧。人们习惯性的认知是用自己的标准来衡量别人,那么,只有他自己才是正确的。这一直是一个很难改变的判别的观念。
对于文字和观点,真的就像很多朋友说的,仁者见仁,智者见智了。
------------------------ ~远远的海面飘来一叶小舟~
|
|
回复人: |
陈嘉珉 |
Re:我看余秋雨之错 |
回复时间: |
2007.06.27 11:46 |
|
世俗人生的内容和意义是折腾,折腾的内容是知识,折腾的最高法则是矛盾、循环与平衡。站得高就会看得远、看得真。
我的生活内容是,除了快乐折腾和研究地方实际问题,偶尔看些世界顶级著作。生命太短暂了,少管那些瞎折腾的东西,哈哈。
------------------------ 陈嘉珉的网站:http://chenjiamin.chinavalue.net
|
|
回复人: |
淋雨的河 |
Re:我看余秋雨之错 |
回复时间: |
2007.07.02 19:30 |
|
余老头,总摆出一副教授的脸,假惺惺的很.
可是的确也不得不承认
"一个国家最大的灾难莫过于人格灾难。”这句话我不赞许.
|
|
回复人: |
静谧港湾 |
Re:我看余秋雨之错 |
回复时间: |
2007.07.11 09:04 |
|
此帖内容已被清除
------------------------ 标准是由你自己决定的,别人说你了什么,那只是代表别人,而不是你自己。
|
|
回复 |
|
|
|
|