培养“通才教师”，让教师朝着“通才”的方向成长、发展，这是一个很有现实意义的课题。
　　“通才教师”并不是一个新概念。关于教师的专业成长和专业发展，曾经有过很多争论，近一段时间以来，“通才”这个话题再一次引起人们的极大关注。教师到底应该怎样培养？或者说，教师到底应该怎样成长？从“通才”的角度来观照，这个老话题还有很多值得挖掘的新东西。
　　
　　教师要有几把刷子
　　——通才教师应具备什么素质
　　
　　通才教师必须具备宽厚、扎实的综合素质，这是毋庸置疑的。
　　那么，现在老师们的综合素质如何呢？
　　有一个真实的事例。
　　一个语文教师在课堂上侃侃而谈，教育学生要有开阔的视野，丰富的知识。突然，有学生举手发问：“老师，你知道什么是纳米吗？你知道转基因技术吗？”这么轻轻一问，老师愣住了，汗涔涔下。
　　也许这个学生并不是有意刁难老师，这个老师的尴尬只是因为他的科学知识太欠缺了，他对日新月异的科学进步知之太少。
　　有人说，他是教语文的，是文科教师，这方面的知识肯定不如理科教师。
　　文科教师就可以不要科学知识吗？这个问题很尖锐，很突兀，甚至很片面。文理分科在我们国家是一个很久远的传统了，文科理科的分野很分明，每一科都有一个鲜明的阵线，哪些学科属于文科，哪些学科属于理科，在人们头脑中已形成了确定的甚至是顽固的印象。文理之间，有如楚汉之界，有一条深深的鸿沟，互相不得侵犯。很长一段时间，没有人想过文理之间怎样融合、渗透（文中有理，理中有文，彼此不能截然分开；有些新学科、边缘学科，甚至无法在文科或理科中找到自己的位置。这种观念是最近几年才逐步形成和确立的），反而要让所有学科在或文或理的阵营中找到归宿，似乎只有这样泾渭分明才能建立学科和学术的秩序，即使在师范教育中也要这样严格。学文或学理的老师走进学校以后，也把自己的身份看得很清楚，教学、教研、业余学习，只在属于自己的圈子里打滚，从来不去想和对方沟通一下。
　　久而久之，就形成了这样的结果：语文教师只知道之乎者也，数学教师只知道xyz。
　　数学教师把课上得干巴巴的——语言无味，面目可憎——学生在课堂上昏昏欲睡，他们不会从自己的语言修养、文学修养上找原因，更想不到是自己的知识结构、人文素养有缺陷，相反，他们还会以自己是学理科的来安慰自己——我们学理科的，笨嘴拙舌，哪里比得上语文教师伶牙俐齿。不少理工科教师，教学论文写不好，甚至连工作总结也写得像一个数学公式，枯燥、干瘪，你可不能笑话他，因为他是学理科的。
　　再来看语文教师，虽然锦心绣口，经纶满腹（其实也不是所有语文教师都有这般厉害），但在很多时候，却表现得像一个“科盲”——电脑出点小毛病，他就束手无策，他希望所有的科技产品都是“傻瓜”型——操作稍复杂一点，或是有几个没见过的科技术语，他就会头痛。
　　这样说来，似乎对老师们有些不敬。但我们的观点很明确：理科教师要有一点人文素养，文科教师要有一点科学素养。
　　如此这般，就能达到“通才教师”的标准吗？不够，还远远不够。
　　学术上的通才是能打通各学科之间的森严壁垒，在不同的学术领域都有很高造诣，有杰出的学术成就。欧洲文艺复兴时期，群星灿烂，那些大师们大都是学术通才，像我们熟知的达·芬奇、米开朗基罗、康德、莱布尼茨等，他们头上的“家”都不止一个；科学社会主义的奠基人马克思、恩格斯也称得上学术通才，他们在哲学、历史学、经济学、文学、数学诸方面都有非凡的成就。
　　当然，对“通才教师”不必要求这么高，不仅是因为大师们的高度一般人难以企及，直白一点说，没有这个必要。
　　不是说，语文教师一定会教数学、会教音乐，或者数学教师一定会教历史、生物，才算得通才。能够拿得起几门功课当然不错，也许通才教师应该有几门拿得起、吃得消的活计。
　　教师是杂家，所以知识要渊博。所谓杂，就是天文地理、文史哲经、数理化外，都要有所了解、有所涉猎。教师的知识应该包括这四个方面：——本体性知识，即学科性知识。所教学科必须精通，这是基础。——条件性知识，也就是教好本学科的条件，如教育学、心理学、教学法等方面的知识。——实践性知识，教学实践中的体会、经验非常重要，所以教师要善于在实践中学习，在实践中积累。——扩展性知识，教师不是师范教育一次性培养出来的，从某种意义上说，师范教育还不能培养合格教师，只能培养准合格教师，师范只是职前教育，教师教育是终身的。没有在职教育、继续教育，没有终身学习，教师终究是走不远的。
　　除了这些知识，教师还要有多方面的能力，如口头表达能力、文字表达能力、交际能力等，能说会道、能歌善舞的教师，是最受学生欢迎的。有人说，通才教师首先是课堂上能左右逢源，游刃有余，能应对学生多方面的挑战。这话很有道理。有知识不一定教得好，这正好印证了一句话：“学者未必是良师，良师必定是学者。”不是学者成不了大师级的教师。还有人说，教师能不能教好书，知识、能力固然重要，但更重要的是职业观，不热爱、不愿意从事中小学教育，肯定当不好教师。这是对的，但这一点不在本文讨论范围之内。
　　1989年,美国全国教学专业标准委员会发表了一个报告——《教师应该知道什么和会做什么》。这个报告提出了评价优秀教师的“五项核心主张”。一是对学生及其学习承担责任。教师要关注所有学生的学习，相信所有学生都能学会，认识到学生的个别差异,注意根据学生的兴趣、能力、知识、家庭环境和同伴关系来调整教学。二是熟悉所教科目的内容并知道如何把它们教给学生。教师对所教科目有深刻的理解,知道其知识体系是如何组织、发展以及如何与其他科目联系的。三是有责任管理和组织学生学习。优秀教师能创设和改变教育环境,激发学生学习兴趣；优秀教师具备各种基本的教学技能和技巧,并知道如何应用。四是能系统地对教育实践进行思考,并从经验中学习。优秀教师是受教育者的榜样,他们本身具有应在学生中培养的各种品质,如好奇心、忍耐、诚实、公正等。五是教师是学习共同体的成员。这“五项核心主张”对我们培养通才教师应该有一定的借鉴意义。有一点值得注意的是，“五项核心主张”的立足点和着眼点是学生，他们是将学生而不是将教师放到了最重要的位置。教师不但要认识和理解学生，还要发展学生的学习。
　　
　　“修炼”靠自己，也要好环境
　　——怎样培养通才教师
　　
　　看过一篇回忆老师的文章，作者张国宏在文章中说：“二十二年前我有一位老师是个‘右派分子’，教语文和英语，喜欢篮球和京剧。他语文教得好，我们都喜欢上语文课，喜欢写作文。而他的英语则是一口纯正标准的美国口音，县里培训英语教师时他还经常去讲课。当时我有一本破旧的《千题详解》，并且爱用算术的方法琢磨书上的每道题目，在练习本上列出所有的解题方法。夜自习上老师每次巡回到我桌前时，总要拿我的练习本看，然后提示我：‘能不能再用……方法试试？’‘这道题还有……种方法，你再找找。’‘你先用这个条件，再用前边的条件，会怎么样？’‘用现在学的数学知识，这道题你能列出几种方程？’……
　　后来老师平反回了北京。我长大了，上了师范院校，毕业后又到师范院校当了教师。这中间时时记起恩师，也时时在想我应该成为什么样的教师？我的弟子应该成为什么样的教师？工作了十多年，终于明白了一个道理：我和弟子都应该像儿时的老师那样做个通才！”
　　这是一个非常有说服力、也非常令人钦佩的通才教师形像。
　　如今，这样的人才已不多见。
　　时常听到一些农村小学校长抱怨，说现在的师范毕业生，虽然学历、文凭高了——大多是本科生（专科生已经很少了），但却越来越不适应小学教育了，似乎与学生、与学校、与教学的距离在越拉越大。他们非常喜欢、非常留恋20世纪80年代的那一批中师毕业生，说他们虽然年龄小，学历低，但与学生有一种特殊的亲和力，而且他们在教学上上手快，又是多面手，活动能力强，吹拉弹唱、写写画画，样样来得。
　　当年的师范教育不是通才教育，中师生的学识水平肯定也比不上今天的本科生，但当时中师的培养方式，以及中师生的知识结构，有很多东西仍然值得今天的师范教育学习。
　　曾在英国诺丁汉大学当过校长的杨福家院士说过一段耐人寻味的话，他说：“我们的北大、清华，学生一进来，就给他分了好多条胡同，每人钻一条。一条胡同钻到底，他的视野、眼界能有多宽呢？反观英美的大学，他们从来不这样做，学生有很大的自由选择空间。”
　　今天，中师早已退出了历史舞台，师范教育由三级变成了一级。高层次（本科）师范教育如果也让学生去钻胡同，师范生那怕读到了博士，仍然会与中小学教育脱节，仍然难以出现通才教师。
　　有一位中学教师去德国考察学习，德国同行问他：“你教几门课？讲哪一种外语？”德国的中学教师都要教几门课，至少会一门外语，与德国教师宽广的知识能力相比，我们的中学老师能不尴尬汗颜吗？
　　在我国广大的农村学校，尤其是农村小学，一个老师往往不只教一门课，很多老师要包班，也就是说，语文、数学、社会、自然、音乐、体育、图画、写字，都是一个人教。这个老师能胜任这么多课程的教学吗？他的教学效果如何？这些问题不难找出答案。即使他勉强教下来了，能说这位老师就是通才型教师吗？这大概只能算是最低层次、最低水平的“通才”了。
　　有人听过两堂同样的课——“整理书包”，一堂是数学老师上的，一堂是思品老师上的。满心希望数学老师能上出一点数学味来，毕竟，用数学的思维来分类，其材料、方式是很不同的。没想到，两堂课如出一辙，令人失望。尤其是数学老师上的，找不到一点数学的特色和味道。
　　这说明什么问题？
　　这说明，这个老师的知识基础还不够深厚、不够宽广，所以数学课也看不出数学的面目来。
　　以前，如果一个数学老师爱看诗歌、小说，甚至“手发痒”，还想写点什么，肯定被领导批为“不务正业”。今天，我们要鼓励老师们去“不务正业”。教数理化的，要读一点唐诗、宋词，要看一些小说、散文。有文学作品的滋润，不仅人的思想会更丰富，更有情趣，而且课堂也会更活跃，更生动。北大教授陈平原说：“从文学入手，容易做到体贴入微，有较好的想像力与表达能力。所有这些并非可有可无，不是装饰品，而是直接影响你的学问境界和生活趣味。”
　　同样的道理，文科教师也不妨看一点科普作品，学一点群众语言。“数学使人周密”（培根语），科学知识能培养一个人思维的严密性，甚至改变一个人的思维方式。
　　数学家波利亚说：“为了增强课的趣味性，老师有必要讲得宽一点，走得远一点。”怎样讲得宽一点，走得远一点？也就是从非本专业领域中吸取养料。
　　国学大师胡适曾谈到自己上大学时如何选专业，他说：“当初所填的志愿，不要当作最后的决定，只当作暂时的方向。要在大学一二年级的时候，东摸摸西摸摸地瞎摸。不要有短见，十八九岁的青年仍没有能力决定自己的前途、职业。进大学后第一年到处去摸、去看、去冒险，不知道的我偏要去学。”胡适的话很有意思，虽然是对大学生说的，但对我们老师，尤其是刚走上讲台的新老师来说，很有参考借鉴价值——青年教师都可以尝试着去多教几门课，即使开始教不好，又有什么要紧呢，边教边学嘛。
　　
　　门门都会教也许一门都教不好
　　——通才教师离不开专业发展
　　
　　胡适博士所谓“东摸摸西摸摸”的说法，如果不能准确把握，有可能走向一个误区。一个教师如果东一榔头西一锤子，今天这门功课翻一下，明天那门功课摸一下，如蜻蜓点水，浅尝辄止，哪一门功课也没能深入其堂奥，最终，他的教学不可能有自己的特色，如水上的浮萍，无根无蒂。
　　说到底，“通才”不是“万金油”。“万金油”式的人物，没有什么价值。
　　这里，就涉及到一个问题：什么是“通才教师”？
　　现在，师范教育有一个口号——培养“全科型”教师，特别是对小学教师，要求能“胜任小学全部学科”。“全科型”教师和“通才教师”有什么区别？“全科型”是什么科目都拿得起，什么都可以教，就像足球运动员，前锋、中卫、后卫，他都来得，甚至还可以充当一下守门员。这大概只能说有多方面的技能，实际上层次还是很低的。“通才”按照一般的理解，是“通用之才”，多知和多能之士。其特点是能融会贯通各学科的知识体系，这是一种学养，一种素质，显然，这是一种很高的境界。美国人评价优秀教师的“五项核心主张”，强调“教师对所教科目有深刻的理解,知道其知识体系是如何组织、发展以及如何与其他科目联系的”，也就是这个意思。
　　对教师的成长，以前有一个说法流行了很多年，叫做“一专多能”。我倒是觉得，这与“通才教师”很相近。
　　“通才”首先应该是“专才”。没有自己的专业特点，专业知识不扎实、不深厚，谈不上“通才”。
　　一个语文教师，首先是语文教育方面的专家、权威，在这个基础上，你还能打通其他学科，这才谈得上“通”。我们曾说苏步青是通才，杨叔子是通才，但苏步青是数学家，杨叔子是机械工程专家。只是，他们除了在本专业有卓越的建树，他们的人文素养也相当了得。就说杨叔子，一位成就卓著的机械工程学家，一个有着深厚文学修养的诗人，曾经是华中科技大学的校长。虽然他一生在机械工程领域贡献卓著，但熟悉他的人都知道，他不仅仅是一个科学家，更是一个有深厚人文精神的教育家。表达时诗歌辞赋、哲学词库，信手拈来，让人暗暗称奇。杨叔子说：“科学人文，和而不同。”他认为科学和人文共生互动、相同互通、相异互补、和而创新。
　　教练员对一个各种角色都可以来一下，却没有自己的特长和特色的运动员，肯定不会重用，事实上，这样的运动员在足球场上发挥不了什么作用。一个教师也是这样。
　　只有“专才”才能撑得起“通才”，没有专业成就的支撑，没有专业特长的底蕴，就不会有“通才”的自信。可以这样说，通才教师必须“冒尖”，是冒一个尖尖，还是冒两个尖尖，或者冒三个尖尖，就看你的能耐了。
　　现在，有不少老师被人称为“三本先生”——教本、备课本、作业本，“三本”打天下。这不只是教师的悲哀，也是学生的悲哀，这样的教师也许能“教书匠”也成不了，你能奢望他成为“教育家”吗？
　　曾经有人说，教小学只要高中水平就行了。这只能说是无知的谬论。一个老师应掌握的知识与一个学生应掌握的知识，不可能是等于号，也不是简单的大于号。比如说，整数，这是很简单、很浅显的知识点，但如果老师不熟悉整数的历史、性质，并结合小学数学教学的特点去教，肯定教不好。
　　一般人也许认为，教初中比教小学难，教高中比教初中难，教大学比教高中难，因为越往上，对老师的知识深度、专业研究要求越高。但从学生接受的角度来看，也许教小学是最难的。小学生学的东西很简单，但要让小学生接受下来、掌握下来，却非易事。从事过小学教学的人应该有这样的体会。这不只是知识水平的问题，老师的语言、教态、衣着、情绪，都很重要，维持课堂秩序，保持学生注意力，也是一种艺术，这是一种综合素质。
　　为什么现在不少师范生不愿去教小学？有人曾作过调查，大多数人是不敢去。不是他们的知识水平不够，而是能力不够，他们缺乏教好小学的自信。“要把自己的知识很好地教给学生，太难了。”这是一个师范生实习回来的感言。
　　如今，小学教师的学历已大大提高，不少地方都已实现了本科化，甚至有研究生、博士生教小学的了。有人说，硕士、博士教小学是大材小用：有人担心硕士、博士教不好小学，因为他们与小学生的知识距离太大。这种担心不无道理，但若认为硕士、博士连中师生也比不上，那就大错特错了。硕士、博士教小学，一年教不好，两年教不好，三年肯定教得好，上手之后，会比师范生教得更好。这是毫无疑义的。
　　还是这句话：对一个教师来说，不必门门都会教，一定得教好一门；对教师培养来说，要坚持综合培养，分向发展。