一条原本还算平坦的路上突然间出现了一道坎儿，这时一味地指责无奈间想方设法越过这坎儿往前走的人们有失公允。希望有个不算太坏的未来有错吗？我觉得没有多大的错。 　　 　　丑陋的是那原本不应该出现的高坎儿，它不但造成了新的不公，同时也提高了人们追求美好的生活的成本，而且理智的家长对此基本没多大的抗衡能力。我们也不能苛求他们为了我们的信念而全然置事实、置孩子的未来于不顾...... 　　 　　助纣为虐，那是说只有依靠纣王这个人才可达成的目的。故而，不应忽视的方面就不再单一了。

    希望有个不算太坏的未来有错吗？我觉得没有多大的错。
　　姑且不说这事是否违法(其实是违法的)，但就无论是传统的，或现在的来说，这样高额补课收费的做法都是不道德的行为!这是必须加以否定的。谁又不想改变自己的未来呢?比如说，某个人阻碍了我发展的未来空间，不杀之不可以；如果真的杀了他而换取了自己的未来，我有多大错误呢?事情不在大小!
　　助纣为虐，那是说只有依靠纣王这个人才可达成的目的。纣王，也只是一介普通之王，众人推之，而成了历史上臭名昭著的纣王。凡事依赖于小不忍则乱大谋，那这大谋的主人，迟早要成为纣王。
　　能与先生言谈是非，山夫感到很荣幸。谢谢先生!

    没太注意过与教育有关的法律条文，对这事（补课、收费）是否违法还真是说不上来。
　　近日看到则消息，这关于国家成立4%落实办公室消息，确实让自己感到难过。据说，4%的教育投入是入法了的。当然，我们可以说成立这个办公室是好事，即便是这样自己心里的哀伤也不能完全消去。
　　
　　资源分布的不均衡，学习生活条件的巨大差异，是我所说的坎儿。显然，这坎不是家长们设置的，更不是他们乐于见到的。为了孩子的未来图景能有个最大比率的确实性，他们除了翻越这道坎外，也没有其它更多的办法。人往高处走，古今中外甘醇都如此。也有不如此行事的，那是例外。不可以也无法让特例外成为通行做法。这是有偿补课的需求原因。这其中涉及法律方面的上面讲过了。就行政方面来说，它们也只是口头禁止，暗地里许可。家长对说说而已的行政表态是无奈的，也很少对之抱有信任和信心了。还有更多的解释，不一一列举了。
　　
　　家长们的翻越并没有通过简单、粗鲁甚至是暴力的形式表面出来，达成交易是通常的做法。这与先生说的那种为拓展自我空间、消除挡道之人的做法是有区别的，不论想像力有多么地丰富，这种联想的建立也是值得讨论的。先生说的极端的例子说的是赢者通吃的逻辑，我对那例子的理解是这样的。
　　
　　用助纣为虐这词，是想表达事情的因果关系，也是想说不良的规则给人的选择余地是不大的。
　　
　　想起一则故事。故事说有一个孩子特别聪明，没有什么事可以难倒这个孩子。一天，一成年人问他如果掉到一个四壁很光滑的大大的深坑，他怎样上来？这个孩子想想后问那大人：“白天还是晚上？”大人不解地反问：“这很重要吗？”“那我是怎样掉进这坑里的呢？这坑又是怎样来的？”孩子问。大人无语。