搂主提出了一个涉及通信产业发展很关键的一个问题，这里想就竞争、重复建设、宏观调控三者的关系发表一点意见：
　　竞争带来的变化是大家亲眼目睹的，大哥大从奢侈品变成日用品，一线电话初装费几千元到免除初装费，电信企业从官商转变成服务行业，这些是竞争所带来的变化，都是对老百姓有利的。所以，竞争和垄断之间，我们必然要选择竞争的市场规则。从九十年代中期开始成立中国联通，对中国电信进行分割、重组，数年下来，中国的通信产业基本形成了一个相对平衡的格局，国家手段的干预，目的就是要形成竞争的市场局面。
　　而重复建设呢，从两个方面来看，一方面、重复建设是竞争市场环境下的必然产物，无法避免，另一方面，重复建设造成资源闲置，资金沉淀，是严重的浪费。从楼主所举的例子来看，电力的情况我不很清楚，电信业和广播电视业的网络建设，的确存在着严重的重复建设现象，在一段时间内，曾经在学术界有过声势浩大的三网合一的讨论，目的就是要消除重复建设对国家资源的严重浪费，然后，辩论的硝烟散去，市场仍然在继续，仅仅幻想通过政策手段就可以解决问题，显然是无法操作的，是通信市场的乌托邦。实际上，我们现在看到的这个通信市场，各个企业的行为更多的是在经济杠杆的作用下自由运作，如果说，当初中国移动和中国联通在移动业务上的竞争还带有一些产业政策的影响，而中国电信引入phs技术已经完全是出于市场考虑的。在我看来，中国电信敢于投入大量的资金在一个没有多大发展前途的滞后技术中去，首先是看好了市场的，小灵通的回报率是最大的诱惑，其次，通信市场的全面开放是迟早的事情，中国电信不甘于消极的等待移动牌照的下发，而着手用固定无线接入的手段培育自己的移动用户市场，也是进一步的考虑。事实已经证明了，小灵通的市场回报比以往的各种固话业务都要好。这年头，不挣钱的事情没人会干吧。
　　宏观调控。对通信行业的宏观调控难度本身比较大，因此通信行业的产业政策制订非常艰难，这不仅是中国的情况。一部电信法，几十年没有出来就是明证，即便是在通信行业最发达的美国，通信行业的产业政策也并不是操作得很好。
　　对于目前的调控方式和力度，我认为国家还是把握了很好的分寸的，在干线网络的建设上，基本上还是进行统筹规划和统一建设，而在各省内干线以及末端网络的建设上，由各个运营商根据市场状况把握，利用产业政策和市场规律在不同的层面上进行宏观调控，与现在的中国通信市场，还算一种比较好的方法。
　　至于搂主提出的有关恶性竞争的问题，似乎和重复建设的问题关系不大，那是规范经营行为的法规不健全及经营者的素质问题。