还是你的思考更有深度一点，我只顾着自己害怕听小灵通三个字，怕帮不了朋友，于是就把这一切归罪于重复建设，呵呵，实在是有点片面了。：） 　　现在通信业的重复建设已经形成事实，要想三网合一是不可能的了。我眼见许多地方是大路这边是移动的基站，道路对面就是联通的，不远处小灵通基站又耸立在那里，如果三网合一势必形成更大的浪费。我对重复建设的思考是希望不要再有类似的重复建设。以重复建设来促进竞争实在是得不偿失。表面上看几家公司竞争火热，百姓也得到了实惠，可事实上已经造成的浪费是无法挽回的。小灵通是以其通话费用低而暂时占起手，但是，一旦移动、联通实行单向收费，小灵通就会面临灭顶之灾。国家对这个行业的调控实在是让人费解。迟迟不出台手机单向收费政策，给了小灵通发展的空间，可是不合理的双向收费迟早是要改变的。如果说国家真正利用市场规律来进行调控的话，根本就不会有小灵通的生存空间，因为移动、联通两家要单向收费的呼声是很高的，如果不是国家行政干预，这项政策早就出台了。比如我们这里，本来都已经实行了所有来话封顶5元（变相的单向收费），但却被上级明令取消了，所以小灵通又才火爆起来。呵呵，国家对通信市场的管理可以说折射了计划经济向市场经济转轨过程中的无序现象。

    有一个叫做朝三暮四的成语，成语的出处是一个驯养猴子的故事，故事本身与成语最后的含义相去甚远，今天我借这个故事作个比喻，通信费用就好比那糊弄猴子的栗子，老百姓往往被形式上的东西蒙蔽，而忘了最终的实惠。我们把几家运营商看成卖豆腐的，无论是豆腐东施还是豆腐西施，说来说去就是三碗豆腐豆腐三碗，谁的好谁的便宜我吃谁的，这应该是消费者的心态，也是市场调节的原动力。
　　通信费用的收费合理性，每一种费用都可以拿出来理论一番，由于通信行业的技术特征太突出，老百姓从这里入手争取权益是不明智的，即使是国家的技术监督部门，在这方面的执法也是没办法深入的，这样的行业还有不少，相信随着法律法规的健全，终有一天会有好转。
　　计划经济和市场经济的比较，好比治水的堵和疏，单要那个都是不行的，即使在资本主义国家里，政府的宏观调控还是很必要的，在一些特殊产业上显得更强。这些年中国逐步建立的市场经济为基础的经济模式也存在计划调节的问题，堵为主还是疏为主的调子定下来了，到底那里堵，那里疏要因地制宜，不能一概而论吧。从我看来，通信行业的转轨转制，没有影响通信业发展的繁荣，这一点很不容易，说无序只是个别现象，主流是很乐观的，去年的3G风波，被称为全球通信业的冰冷寒冬，只有中国的通信市场阳光普照，证明了两点，一是市场经济环境中的巨大风险有失控的可能性，必要的加强政府行为对国内的通信业逐步走向成熟有利，二是国内的运行商已经变得理智起来。我个人认为，中国通信行业的真正混乱局面是出现在最高速发展的八九十年代，出现在垄断之中。当所有的通信企业都上市之后，信息产业部对通信市场的监管或许更弱，我们看到的无序或许在更高的市场层次上有统一的指向，这不得而知哦

    散步对这些东西了解和思考都比我深得多，真的。：）你大约是做这一行的吧？