少年梁攀龙扒机事件已告一段落，可由此曝露出来的问题不少。目前媒体大都关注的是网络对未成年人的影响，觉得该正确引导孩子们和网络的关系，却没有人注意到另一些问题。 　　 　　记者招待会上，梁攀龙回忆，飞机起飞时，他和束清（此次事件中坠机身亡的男孩）分别坐在起降舱的两边，他用手紧紧地抓住轮子上端的一截金属杆，束清则什么也没有抓住，飞机起飞后不久，他突然见到束清闪了一下就不在了，他知道是束掉下去了。当记者问到：“如果你抓住的不是金属杆而是飞机的一个重要零件，这个零件因你的损坏而造成飞机坠毁，你会后悔吗？”梁摇摇头。记者又问：“如果飞机坠毁肯定有许多人因你而死亡，你会内疚吗？”梁说：“那我自己肯定也死了，我死了什么都不知道了，还想什么呢！” 　　记者又问：“你觉得生命中最重要的是什么？”梁说：“是我自己！” 　　 　　看完这一段，不知大家有何感想，反正我心里很不是滋味，脑海里首先蹦出来的是“自私”二字。只是记者的一个假设而已，但他只想到了他自己，从没有为别人考虑过。 　　这也是现在大多孩子的通病吧。 　　 　　我的小侄女今年八岁，从小在我家带大，因为是隔代亲爸妈非常疼爱她，有好吃的好玩的总是仅着她先，久而久之样成了独占的坏习惯，只要是她喜欢的就霸着。喜欢吃的菜，霸在身边不让别人吃。我买了零食，她把袋子拎进房间一个人享用，看都不让我看。我有时说她，爸妈还不高兴，说我这么大的人还和小孩争东西吃。委屈的不得了，却没办法应对他们的教育方式。 　　有时候我们抱怨孩子的自私，其实许多时候他们的自私是我们“教”出来的，即使不是刻意的，至少也是潜移默化的。 　　 　　在这次事件中没有人责备这个少年，许是觉得他经历了惊心动魄的生死极限，不忍再责备他。 　　可是，为什么不责备？！ 　　他做错了，就该有人指出来，告诉他错在哪。 　　这个孩子居然还对记者信口雌黄地编造了一套父母离异的家庭背景，记者也只是轻描淡写地问他“为什么撒谎？”。 　　我很生气，这样的孩子！为什么没有人站出来狠狠地骂他一顿？ 　　 　　他说：“任何事，想到就去做，不计后果。” 　　他在记者的假设中没有考虑过别人的生死，在现实生活中也屡次出走，没有考虑过父母的感受，撒谎是易如反掌的事，当谎言被揭穿也面不改色若无其事。 　　问题出在哪儿，我们教育是否也该检讨一下呢？ 　　 　　 　　 ------------------------ 雁儿在林梢

    一个不健全的体制，导致了一个不健康的社会，一个不健康的社会，导致了不健康的人群思维，不健康的人群思维导致了人们的教育趋向于自私。
　　这不怪孩子们，谁让他们这样呢？如果不自私点，也许就被淘汰了。

    家长是孩子的第一老师，他们的素质非常重要。在中国，家长的教育也没有搞好。他们中的很多人，自身便没有担当，哪里还能说到教育孩子。

    应该多给孩子一些责任。孩子需要的不只是考试，而是进入社会后能够承担的责任。

    呵呵,相信到了我们这辈人的下一代就会好的多了!

    缺少的是对下一代的责任，不要以为吃饱了穿暖了，别的就不管了，好吃的好玩的都给他们，是想表示父母的爱心吗？
　　该打的就打该骂的就骂，别到了老了孩子不成气自己上吊自杀！

    “反美姑娘”变“美国媳妇” 人格扭曲的一代
　　
　　
　　
　　近年来，北大中文系的某些女生非常善于通过作秀来捞取个人资本——克林顿访问北大时，就有一个名叫马楠的中文系女生当面“痛斥”美国人权状况恶劣。有意思的是，两年后本科毕业，她却选择了到“人权状况恶劣”的美国去留学，后来还嫁给了一个美国人。如果不是担负著从事“地下工作”、不惜忍辱负重“敌营十八年”的伟大使命，那么以我的智力简直就无法解释马楠女士何以打出这种“翻天印”来。
　　
　　.................
　　紧接着，另一位女发言人发言了。这是中文系学生马楠。她反驳克林顿说：“本校前任校长蔡元培曾经说，当伟大的道德精神实际运用时，它们不会互相抵触。而且，我也不认为个人的自由会与集体自由抵触。以中国为例，它的蓬勃发展实际上确是我国人民自由选择与集体努力下的成果。因此，我认为，所谓真正的自由，应该是人民有权自行选择他们想要的生活和发展方式。只有那些真正尊重他人自由的人，才能了解自由的真谛。”这同样是阐发政治书本上的教条。
　　这是一个认真读书的女学生，她背下来那么多条条框框。后来，马楠与第一个提问的梁山鹰一样，也透露说，这不是她所想问的问题，她与克林顿一家一样，是素食主义者，她想与总统交流一下对“健康、绿色的食品”的看法。那么，又是什么原因，使她不问自己内心深处想问的问题呢？连自己的心灵也不自由的人，连心口都不能保持同一的人，还有什么资格来谈论自由两个字？洛克说过：“最低级的自由是大声说出自己心理话的自由。”
　　马楠当然是在一个优越的家庭里长大的，所以她觉得在中国没有什么不自由的---一切都在蓬勃发展嘛！一切都是我们自己选择的嘛！这名清秀的短发的中文系女生，应该在学习之余到学校外面去走走，看看外面的人们的生活，看看失业工人的生活，看看山区农民的生活。那时，再来谈论“自由”两个字，才不会如此轻率。
　　
　　这次对话，显示出北大学生似乎都有很强的民族主义情绪，他们似乎很坚持自己的理念。但在后来的采访中，他们统统露出了“原形”。《华声》杂志披露说，7名北大学生在谈到对美国的看法时，都一致“叫好”。他们喜欢美国的理由五花八门，艺术系的学生说，“美国人自由奔放的民族个性非常吸引人。”经济系的学生则表示，“尖端的科技研究环境，有利于个人成就的诞生。”中文系的女生理由很别致：“因为美国吸引走了我的一个亲密朋友。”
　　
　　学生们对美国其实早有了共识：美国是一个文化包容性极强的国家，不同肤色、不同语言、不同民族、不同文化背景的人，都可以找到适合自己生存的土壤。身处美国，也就身处了世界。
　　
　　目前，北大每年有将近40%的学生参加出国考试，而出国的人中，九成以上首选美国。赴美留学成功的人数占了全校学生总数的近20%。北大也成了“留美预备学校”，北大人戏称自己是“寄托(GRE和TOFEL)的一代”。在提问的7名学生中，有5人明确表示，他们只要有机会，一定会去美国。
　　
　　那么，他们在会场上的言行就成了地地道道的表演了。他们把提问当作体现自己“勇敢”的好机会。这是对“辩论”精神的巨大的侮辱。他们的表演却给世界一个错误的认识：在全球一体化的今天，中国成了民族主义的重灾区。
　　
　　据了解，北大学生与克林顿“交锋”的一幕，在美国一些人物的心目中，已经产生了另外的看法，美国国务院主管东亚及太平洋事务的助理国务卿陆士达，于当天给出的反应信息是：在中国这一代年青人身上，有一种正在增长的民族主义情绪，这反映出一种真实的趋势，未来我们必须对此加以处理。而中国学者大部分对北大学生的表现给予喝彩。美国人的误解和中国学者的不理智，在同一个层面上相会了。他们都不了解这最年轻的一代精英分子。这些年轻人与他们所想象的相差很远很远。
　　
　　这是怎样的一代精英呢？这是丧失了自身价值观的精英们，他们所保留的仅仅是自己的利益，他们的表演没有其他的目的，仅仅是为了获取利益。在北大平时的学生社团活动中，他们的表演就已经内在化了，他们连意识到自己在表演的能力都没有了。“我口说我心”，对他们来说，早就是一个比盘古开天地还要古老的神话。他们只知道：说那些对自己有好处的话。久而久之，他们把表演当作了本色。平时，他们还“养在深闺人未识”，现在，在一个特殊的时刻、特殊的场合，所有的一切都暴露在光天化日之下。
　　
　　这些“精英们“清醒地明白：站在克林顿的对立面，在此一特定时空中能够让自己获得利益。所以，尽管他们心里深爱美国，他们也要故意与美国总统过不去---因为这样做有好处。康德所说的“内心的绝对的道德律令”对他们来说早就不存在了。道德律令并不利于获取现实利益，所以干脆抛弃掉。
　　
　　这是人格极度扭曲的、却自己以为最健康不过的一代人。
　　这将是可怕的一代人。
　　这是可怕的教育所酿造出来的可怕的一代人。
　　到了这样的时刻，还能够不反思我们的教育吗？
　　
　　
　　
　　---------------------------------------
　　西木歼：报告！这不是我写的！

    以小见大，无论是家庭教育还是学校教育，当谨慎。

    中国的教育，缺少情感投入，缺少理性思考，因而发展缓慢。

    从进化论的观点——适者生存来看，中国的教育其实什么都不缺：整个社会引导人性虚伪化——家庭教育教导孩子自强（或许就是自私），培养和展现人们的“本我”；学校教育孩子虚伪，谋取更多利益，是为“他我”。呵呵，也不算败笔呀，“内外兼修”，这样的孩子一定免疫力强，能够很好地适应这个社会的！
　　但道德观、价值观是一塌糊涂！～～～

    中国的教育培育的只是些会死读书的人,什么向素质教育转变,全都鬼话,在大学里学生学得最多的是英语而不是专业知识,为什么?因为中国的教育界领导把英语看得比同样为世界大语言的汉语重多了,学英语的也远远比学汉语的多.

    我以为：不是缺什么
　　而是中国需要什么样的教育？！

    其实中国的教育什么都不缺.而是这个时代缺什么!学的无以致用啊!

    缺少passion

    我想，教育本身至少应该是充满人性的，但这个社会对教育的要求却是功利的，一个个在考试场上得心应手的“尖子”，他们在生活上无法自理，甚至在人格上不健全；一个个被评为模范为教育事业奉献了一切的教师，却无法教育好自己的孩子，甚至挽救不了自己的家庭……
　　我们这个社会，到底准备塑造一种什么样的教育模式？
　　学生是可怜的，但，老师同样也是可怜的…

    中国教育缺少很多.
　　我们都该做些什么?