本来几年前写了个《古代文人的N种情怀》，里面有详细地对古代文人与“青楼”之间关系的论述，不想翡翠明珠抢先一步，在前几天发了类似的一篇，既然高手出招了，俺也甘拜下风，就那那篇什藏着掖着，这个《文人与清谈》本是其中之一，开了头，当时未写就，现在贴了，献丑了！——题记
　　
　　读书时，上历史课，上到两晋南北朝时代的文化的时候，老师给我们讲这个时代文学方面的成就不是特别的高，这个时代所谓的文人群体有一个共同的特点，那就是：都喜欢“清谈”，当时怎么也理解不了“清谈”是什么意思，老师进一步解释说，清谈就是一些文人聚集在一起，无所事事，议论朝政，谈论诗文，并且这还成为当时社会的一种风气。但当时，我总还是似懂非懂的。
　　
　　近来，本来要写一篇关于古文人“清谈”的文字，作为我的《古代文人的N种情怀》的补充，结果却发现：这清谈不仅古代文人/两晋南北朝时代的文人崇尚清谈，就连我们现在这个时代也一样——一个夸夸其谈的时代。
　　
　　你看，现在大小电视台都搞什么“访谈”节目，这不是地道的“清谈”是什么，这本来是我们自己老祖先们早已拿手的好戏，结果现在却变成了“进口货”了。这种名人访谈节目在前几年的欧美十分流行，不过有个好听的名儿叫“脱口秀”，一从香港登陆，首先是经过那个窦文涛和其他几个的小嘴一吹捧，把个清汤寡水的“锵锵三人行”吹成了一朵花儿似的，一下子吹遍了神州大地，连中央电视台都在2003年一下子开办了好几个“访谈”节目，阵势颇有点想像中的清末“西学东渐”的形势。
　　
　　放眼一些“清谈”节目，多是一些自诩为知识分子的人开办的，这些知识分子和古代两晋南北朝时代的清谈文人差不多，他们几乎可以从柴米油盐酱茶醋一直谈到、服饰文化、建筑文化、流行音乐、中东形势等等，你要是说他们都是全才、全能的话，我也不相信；你要是说他们的谈话有什么精辟独到的见解的话，俺也不服。在我看来，他们的“谈话”或者说是“脱口秀”节目往往因为就那么几个人，就那么一点学问，就那么一点见识，就那么一点聪明，却把天下大事笼于袖中，鼓噪于三尺不烂之舌之间，俺就更不服了。
　　
　　我说这话，有人就会不服，不是不服别人，而是不服我及我的这种说法——为什么那么多人都喜欢看被你说的一文不值的“锵锵三人行”节目？我喜欢大家提这个问题，在生活中就有很多同时谈及到这个问题。对这个“锵锵三人行”节目我也曾认认真真地、耐下性子地看了几次，那就简单分析一下，中国最好的“清谈”节目——“锵锵三人行”受欢迎的缘故吧：
　　
　　“锵锵三人行”不算是真正意义上的文人的“清谈”，窦文涛算是文人吗？就出了书就算，其他那几个算文人吗？也大可不必算，他们不说自己是文人，他们称自己是文化人，那我们就索性也叫他们是“文化人”吧，但他们的节目的确是真正意义上的“清谈”节目。象他们这样的闲聊，我敢打保票地说，我找几个同事，一支烟、一壶酒、一碟花生米、一碟咸菜，也同样能聊出这样的水准，兴许聊得还比他们好些、精彩些；可能在北京城找几位“侃爷”出租车时机，兴许都能够聊成这样。牛B了不是。
　　
　　为什么大陆电视台的“清谈”节目做得就似乎没有凤凰卫视中文台的“锵锵三人行”成功和受欢迎，就连“焦点访谈”结果就做成了真正意义上的“清谈”——“冷冷清清地谈话”了？
　　
　　社会意识形态的不同造就了不同地域、不同政治背景下不同的“清谈”活动结果，欧洲的“清谈”和“美洲”的不同，香港的“清谈”自然也和大陆的不同，小窦他们就可以在香港“清谈”大陆的政治如何如何，大陆新近发生的一件事件如何如何，因为那是在香港，在一个资本主义社会意识形态下的香港，不是在大陆，他们对某个事件的看法，可以置身事外，可以抛弃一切需要顾虑的因素，或语言犀利，或信口雌黄，或铁肩担道义，或巧舌著文章，可以人文关怀，可以冷嘲热讽，他们可以，制度允许，他们的“清谈”也就成功了，到俺们大陆试试，就未必是这么回事儿。是为原因一。
　　
　　认识事物的出发点、角度不同，谈话有风格。这可能是地域文化差异所造成的吧！一个习惯于社会主义意识形态话语霸权下的大陆民众，乍一听那些访谈节目，谈话人语言毫无保留，汪洋恣肆、滔滔不绝、针砭时弊、抑恶扬善，说者纵横古今，听者如痴如呆。但这样的节目，这样的语言表达方式、这样的语言风格一旦稍稍习惯，如果没有更深刻的认识或见解、更多层面的思维，就未免使人生厌了。
　　
　　每一个文人都有一种强烈的倾诉的欲望、渴望表达的欲望，不管是用书写的方式或者用口头表达的方式，但每一个文人的表达效果却是千差万别。从这一点上说，古今的文人都存在这样一个共性——喜欢“清谈”！
　　
　　喜欢“清谈”没有错，文人，可以有强烈的表达欲，可以有强烈的“清谈”欲，但“清谈”的内容不能不能庸俗化，。
　　
　　模式化、形式僵化的“清谈”，就那么几个老面孔，时间长了，这胃口自然也不会好。还是很喜欢凤凰卫视中文台的举办的“世纪大讲堂”节目，如王岳川教授谈到中西文化的碰撞和全球一体化（全球化对中国文化的冲击）等，还有中央电视台的“百家论坛”，如有个教授谈到的女权主义和女性文学等等，这些节目就很好，虽然只是一家之言，不是大家一起七嘴八舌地“清谈”，但有的放矢，针对性强，学术研究价值高，当受推崇。我到觉得这才算得上是真正符合东方文化传统的、有品位、有层次的“清谈”了。
　　
　　总之，一句话：古代的“清谈”活动是真正意义的文人举行的交流会，现在的“清谈”则是一批自诩为文化人的人谈论的不着边际的连篇废话而已。
　　
　　2004-12-10

------------------------
　　　欢迎光临“江汉文学网”：http://huiyuanfei.aswis.net/