也说精华 |
也说精华
如果从字典里查,精华就是精粹的意思,当然是一种极优的东西。
可是要评判什么算“精华”可就不是那么容易了。就如同人们所论的“美丽”谁能给出个明确的界定?
首先,是我们判定精华或美的角度采用是表象的还是内在的。一个人的美,有的是惊艳的外貌,有的是优雅的气质,有的清纯秀气,有的风情万种。同样一篇文章。有的朴实无华,有的词藻华丽。有的文字优美,有的情节真挚感人。
其次,是我们评判的手段,是用同类比较法呢,还是凭编辑的眼力?
用比较法。怎么比?横向:同一时期发表的文章平衡高低后判定。那会有矮子里拔将军之嫌。纵向:拿历史上的好贴与后来者比,那后者永远要有破前面纪录才有出头天。精华版成了成绩纪录版了。说实在话,也未必有哪个编辑会去认真比较的。
更多的不过是凭编辑们的感觉去评判了。
因为各人的欣赏角度不一,欣赏水平不一,所以何为精华都有自己的解释。最后权大者为潮流是不可避免的了。
有古诗为证:楚王好瘦腰,宫中多饿死;楚王好高髻,宫中皆一尺;楚王好大袖,宫中皆全帛。。。(别说是那时人好拍马屁,实在这也是权力意志的一种表现)
本来诗词类就是一个很难把握尺度的文体,有的在于抒情,有的在于哲理,有的重其意境,有的严于格律。也算是百花齐放吧。可是有人偏独尊一家。自已为懂点古文,就认定那些生僻字或典故多的诗词为好,有古意。其它诗词如果与现实生活沾了边,那就不至一提了。其实会古文就真懂诗词了?古风就一定要说古有什么生命力。还不如有事没事抄写唐宋名家诗词呢。在他们面前,谁敢说自己写的古风够上精华。
还有一些自由体诗,本就风格各异,如果不熟悉里面的道道,更是少说为好。现在有些诗,重哲理,重大实话后面的内涵,文字修饰是不怎么样。你可以不喜欢,可以不认同,但不可以就说人家一无是处,不值一提。毕加索的画看过的吧,如果就一般审美观点看,那是什么玩意儿?可它是世界名画!席慕蓉的诗看过吧?也许你认为她不过是一个高中生的水平,可她却曾经风糜了大陆年轻人的诗坛。
古人权大,以已意见为标准那是历史的悲哀。现在如果还是以权势要求别人与自己意见相合就是论坛的不幸了。纵然一个人英明神武,学究天人,道德文章无所不精,也不可能把所有人的胃口都调成一致。
其实,论坛中的精华只是相对而言。它受制于论坛本身这个小圈圈,也受制于具体的编辑水平。如果就此就能衡量论坛水平高底只是一个自我陶醉罢了。如果天天都是在精华上面做文章,实在是有违论坛宗旨。
文章提上精华,不过是鼓励新手与后进者的一种手段而已。真正的写手,有多少在乎自己能上林子精华的?
------------------------ 满纸荒唐言
一把心酸泪
都云作者痴
谁解其中味
|
|
|
|
|
回帖 |
|
|
回复人: |
碧落故人 |
Re:也说精华 |
回复时间: |
2005.05.29 12:14 |
|
偏颇,但不无道理~记得有句话是这样说的:经典在百年前已然死去~百年内的文字,真还没几个敢自称是经典的,但是精华则不一样,如果一定要经典才算精华,难免曲高和寡~如以阳春白雪的标准来衡量下里巴人,是否苛刻了点,让下里巴人作到阳春白雪,无异于缘木求鱼~任何一个所谓的标准都是相对的,那么是否应该给这个标准一个能让众多人共认的参考大前提~这个大前提目前有点混乱~迷糊中~
|
|
回复人: |
冷若冰霜110 |
Re:也说精华 |
回复时间: |
2005.05.29 13:23 |
|
不认同碧落的看法.
只举一个例子:金庸的武侠小说算是阳春白雪还是下里巴人?!
|
|
回复人: |
寻梦之旅 |
Re:也说精华 |
回复时间: |
2005.05.29 13:42 |
|
"如以阳春白雪的标准来衡量下里巴人,是否苛刻了点,让下里巴人作到阳春白雪,无异于缘木求鱼"
呵呵,关键是阳春白雪,与下里巴人都有认同者.所以,就有了个文学方向的问题.
如果林子中无法确认方向,就由每一个编辑依自己的主张去确定标准吧.用人就要信任人.
|
|
回复人: |
左手华彩 |
Re:也说精华 |
回复时间: |
2005.05.29 15:26 |
|
你喜欢什么
什么就是好的 就是你心里的精华
|
|
回复人: |
自由自在 |
Re:也说精华 |
回复时间: |
2005.05.29 19:47 |
|
百家争鸣未尝不可,重要是写者要认真对待自己的文字。
认同楼主的观点。
|
|
回复人: |
素袖清裳 |
Re:也说精华 |
回复时间: |
2005.05.30 10:44 |
|
还是凭编辑的感觉吧?
|
|
回复人: |
爱到荼靡 |
Re:也说精华 |
回复时间: |
2005.06.02 13:35 |
|
哈喜欢最后那句话 尽管不是什么写手
|
|
回复 |
|
|
|
|