村夫久居山野，偶然里走出山村野店，来这钢筋混泥土中溜达溜达。忽见此处，哗声一片，细看之下，发现是村子里的人们正展开论辩。闲极无聊，咱村夫句来说几句个人看法，不参与辩论，只说点实在话，打发无聊。
　　
　　本次论题的要求是辩驳有错没错，我想这不只是法律定义下的对错吧。村夫以为，辩论是纯思辨的,本次话题似乎应该从法律范文的局限这引申出来，于情于理的进行辩说，才能使这次辩论成为真正意义上的辩论，而不只是一个模拟法庭。
　　
　　我们知道辩论中，守夜人最后被司法机关带走了，或许法庭会判决他负相应法律责任，只负责责不一定有错，如现今道法规定，机动车事故伤人后，即使全无过错也应负担一定的责任。这就体现如今宪法里所提出的“以人为本”的精神。那么我想请问大家一句，如果在这个案中，守夜人因为没自我保护意识而受到伤害，我们又何言以对？何况，小偷的违法行为并非已经结束，对公共利益的损害依旧在进行中，赃物还没出手，他们不会是偷来只是放那的吧，那么追回公共财物，是守夜人的本份。这过程中出现意料未及的结果，是无可非议的。
　　
　　别说法不容情，我一介村夫，也知道法律是立足建立道德情理基础上的。不通情理的法律，至多只是一纸条文，不会被人们认可的。村夫不是也不敢说现今的法律有悖情理。但法律始终是死的，主要的释法之人是如何理解的，这肯定有可能因为各种客观原因出现偏差的，否则也不会出现余祥林事件了，对吧，而且现在不是也修正了么？众所周知，现在的法律条款应用，已经按宪法要求对嫌疑人作出无罪论定。普通法律条文，终须是遵循于宪法的，有悖宪法的终究会作出相应的修改。宪法更提出了以人为本的精神，让执法机构在行使权利时，有章可循。
　　
　　村夫以为，并肯定确定以及一定的认为，遵循了道德情理的作为，是正确的，不容置疑的。如果没有了情理道德的支持，试问，我们在遭遇类似情况时，还会不会挺身而出，勇敢的与违法犯罪嫌疑人做斗争。何况我国法律中就指出：“公民发现违法犯罪嫌疑人时，应积极将其扭送公安机关。”这就给予了我们法律上的支持，我们有义务和权利去做。对吧。那么我们的辩论是可以在法律基础上引申到道德情理中来，给本次辩论一个完美的结果。以免让某些人凭感觉片面的自以为本次辩论的辩题，没有辩的意义。我相信这在村子会是一个非常好的开端，敢问村夫说的是么？！！
　　
　　
　　PS:无聊之村言,不针对任何个人,切勿对号

------------------------
沧海桑田亦不过如此罢？于是不再傍徨。。。。