活动主题：胡杨林诗歌论剑（http://www.my510.com/ac/wrd.php?arid=1350120&userid=0）
　　
　　主持人：黄河在线（http://www.my510.com/ac/wj.php?aid=0）
　　
　　被访人：慕容诗黛（http://www.my510.com/ac/wj.php?aid=0）
　　
　　访谈时间：2007年5月19日
　　
　　慕容诗黛对林子诗友的建议：
　　切莫因盲目效仿而丢失了自己的风格。因为每个人的生活状况、人生阅历、知识积累、内在潜质都不一样。多发挥自己的特长，在林子里互相学习的同时，还要多打开几扇窗，让心灵沐浴户外的阳光、多汲取清新的甘露。多读、多吸收、多思考，一些观点，一些品位自然就形成于脑中，对自己的习作也自然会有收益和进步。
　　　
　　慕容诗黛主要诗歌观点：
　　一、对诗歌流派的偏颇和喜好，是与个人的审美和品读的口味是分不开的。任何技巧和表现手法，都需要忠实诗思和诗魂。
　　二、网络诗歌繁荣的同时，也充斥着大量低趣味、亚健康的诗歌。新诗发展不足百年，是稚嫩的、新生的，说是葬礼或许言之过激。我仍旧相信，新诗的明天会更好。
　　三、　我不推崇现在的“诗歌快餐”，我反对“读不懂的诗才叫好诗”这个观点。“口语诗歌是颠覆诗美的语言暴动”我非常赞同这种说法。
　　
　　
　　● 黄河在线：今年是新诗90华诞。你对新诗走过的这段路怎样看？
　　
　　★ 慕容诗黛：在胡适的8首白话诗之前，古典诗歌已经走过了它的鼎盛时期，后元、明、清都难以再超越盛唐。有人说新诗的出现不是偶然，而是历史的必然。我想这个观点是正确的。
　　第一批白话诗的出现，标志着新诗由此起步，突破格律、平仄的束缚，文字仿佛展开了美丽的翅膀，可以挣脱禁锢，自由尽情地翱翔。这个时期西方诗歌也不断涌入，新诗也受西方诗歌的影响而别具特色。依个人而言，我颇爱读这些初期新诗人的作品，刘半农、徐志摩、卞之琳、林徽因、冰心等，再后些的有北岛、舒婷、顾城等。
　　新月派的崛起。其代表诗人徐志摩，才情横溢，想象丰富，神思飘逸，意境优美，他的诗歌浪漫、唯美，他著有诗集《志摩的诗》、《翡冷翠的一夜》、《猛虎集》、《云游》，里面有许多传世之作，风靡了一代又一代的读者（如《偶然》、《沙扬娜拉》、《再别康桥》等），读后令人再难相忘。
　　而后出现象征派。第一位象征派诗人李金发是广东梅县人，我对象征诗派诗歌的留意也是缘于此，有时候喜欢一样东西的理由很简单，最初喜欢象征派，仅仅缘于这位诗人所在的籍贯是我深深眷恋的城市而已。进入象征派的作品，读后，渐渐喜欢上此派诗歌中运用的象征、联想、暗喻、通感等表现手法。同是象征派的诗人的还有戴望舒等，与李金发相较，我更喜欢戴望舒的诗句，他有时总能在象征派中揉合些浪漫派的色彩，读之更加柔软、舒坦。
　　现代派。有人说现代派作品多数藉重於象徵派，他们摈弃了欧化语言。我觉得这样的舍弃，倒是一种进步，诗风简洁且明快。
　　抗战时期，以及40年代后的诗歌，我只读了穆旦等人的少部分作品。这个时期出现了另一流派——九叶派，诗倾向自由诗，自由挥洒的同时又具有音乐性，节奏自然、韵律和谐。我曾与友人探讨过诗歌的压韵问题，依个人而言，我推崇诗歌要讲究诗歌的美感的，鲁迅先生就说过，“新诗先要有节调，压大致相近的韵”。虽不必过于循规蹈矩的拘泥于此，但我想只要稍微注意一下节奏和韵脚，应该不是算很难的事情。诗歌美起来的时候是可以吟唱的，琅琅上口的诗歌，不但不会破坏内容的原有意味，用之巧妙能起锦上添花的作用。九月派在新诗的发展史上也有着不可忽略的影响和传承的作用。
　　50年代的现实主义、新现代主义，70年代的朦胧派、80年代的第三代诗群，新诗争奇斗艳、流派纷存，无疑这种交替和百家争鸣的现象，很大程度上推动了新诗歌的发展，90年代的网络诗歌和民间写作，诗歌已经走向一定的繁荣。
　　对诗歌流派的偏颇和喜好，是与个人的审美和品读的口味是分不开的。其实对于任何一个会写诗的人来说，纸上谈兵总是容易的事情，真正的操作和灵活的运用起来是很难的。因为任何技巧和表现手法，都需要忠实诗思和诗魂。有许多不写诗歌的人，却有着独到的见解和审美趣味，我欣赏他们这种最淳朴的辨识方式，因为他们不会大道理，他们的阅读，只忠实于自己的眼球、感官以及心灵波及的感受。有时候他们的意见不妨听一听，一些意见会让人受益非浅的。以上是我记忆里搜罗的一些微薄的读诗体会和感想。假若今后我还会坚持写诗，我只希望我能遵循自己的风格，在摸索和求知中不断的成熟和进步。
　　
　　
　　● 黄河在线：随着社会的日新月异和网络的出现，文学的变局已经出现，其中诗歌的变局更为明显。一些报刊公开发表了“新诗90岁，是寿宴还是葬礼”的发问。 你如何看待网络诗歌和新诗发展前景？
　　
　　★ 慕容诗黛：网络诗歌繁荣的同时，也充斥着大量低趣味、亚健康的诗歌。我相信有审美内涵的人，是完全能够有选择性地亲近高雅，筛除於泥，从容地就读，他们是完全可以避开眼球的污染和心灵的屠戮的。
　　新诗发展不足百年，是稚嫩的、新生的，说是葬礼或许言之过激。任何辉煌的前夕，不会都是一帆风顺的，总有那么一段弯弯曲曲的路程要走，总会有那么几个不宁静的夜要熬。所以我仍旧相信，新诗的明天会更好。
　　
　　
　　● 黄河在线：什么样的诗歌才是真正的诗歌？你一直坚持怎样的诗歌观？
　　
　　★ 慕容诗黛：第一个问题让我为难，才学疏浅的我难登大雅之堂，难以全面并犀利地概括。我想这个问题还是留给专家或造诣更深的权威人士来全面、系统地回答吧。我只能略微地谈谈我心中的诗歌，我的诗观。
　　虽然我并非诗人，只是众多诗歌爱好者中的一员，但我想说的是，诗歌不是任何一个人振臂一挥，就能前进或后退的，也不是任何个人说云是云，说雨就是雨的。好诗的标准远不止一个，各人有各人的写作方法，并不是每个人都要遵从某种基调和某种胃口去写。我更喜欢讲究意境的诗句，这种诗读起来本身就是一种享受，一种美。
　　我不推崇现在的“诗歌快餐”。生硬、毫无意向，如温吞一杯白水，更鄙夷故弄玄虚，让人一头雾水的写作，读不懂的同时还得让读者强加想象，生拉硬套，违心地附和叫好。因怕自己读不懂其所谓的“深奥”而自惭形秽。有人说：读不懂的诗才叫好诗。我反对这个观点。我不知道诗歌若离开了读者的识读，诗歌的意义究竟何在？要让读者绞尽脑汁地去理解其指向和费尽周折寻求其涵义的诗歌，这本身已经悖离了创作的初衷。说轻些，是不尊重读者；说重些，这本身就是对读者宝贵时间的浪费和心灵的亵渎。这样的诗歌若称为好诗，确实妄自菲薄了些，充其量是一堆文字而已。
　　“口语诗歌是颠覆诗美的语言暴动”我非常赞同这种说法。
　　诗歌是精神粮食，是心灵的家园，家园里种些花草，点缀些盈绿和绯红，应该是很美的事，这并不算罪过。谁希望自己家园，怪石嶙峋、瓦砾一堆？多少伟大的诗人通过语言的魅力和语言的奇迹，来表达内心的彷徨、忧郁、跋涉和艰辛，以及社会现象和生活体验。并留下了多少令人难忘，吟诵至今的经典佳作。诗歌之美的确是需要文辞的恰当勾勒和修饰，以及诗歌表现手法的纯熟运用的。精致的语言和恰到好处的表述，总能将读者引往内心深处那道不曾开启的河流，将蒙尘和疲惫于尘世的心，感动、濡湿……
　　不知大家是否与我有同感，口语诗读过之后，很快就从脑子中走过去了。很难让人回味悠长，余音绕梁，品味再三。也很难让人有回头再重品的冲动。这也就是口语诗歌难有经典盛传的原因。因为口语的直白和平铺直述的表达，是对心灵探美的一种束缚。而意向美、想象丰富、语言丰饶、意境饱满的诗歌，总能让人品玩再三，读之又读，乐此不彼。无疑精致的诗歌好比一件精美的艺术品，总让人把赏、玩味，难以割舍。林徽因《你是人间的四月天》、《笑》等都是经典力作。比喻既实而形象，入虚而飘逸，调动人视觉、听觉等所有感官，给人以通感，这种美，如同淡雅的奇香，蒸腾在心，惟用心灵去体味，难以表述、难以言传。
　　
　　● 黄河在线：你对胡杨林的诗歌创作有什么建议，对林友们的诗歌创作说几句话。
　　
　　★ 慕容诗黛：我想诗是言为心声的，内心真诚地袒露，至善、至真、至美，是写诗歌具备的最基本的条件。我认为与诗歌创作是密不可分的还有：知识的长期积累，写作技巧的运用，谴词造句、文字的磨勘，以及用心的感受生活等。对林友想说的是：切莫因盲目效仿而丢失了自己的风格。因为每个人的生活状况、人生阅历、知识积累、内在潜质都不一样。多发挥自己的特长，在林子里互相学习的同时，还要多打开几扇窗，让心灵沐浴户外的阳光、多汲取清新的甘露。多读、多吸收、多思考，一些观点，一些品位自然就形成于脑中，对自己的习作也自然会有收益和进步。
　　感谢胡杨林“现代诗歌”专栏编辑倡导的这次探讨活动，为编辑、区管等倡导者的热忱而感动，无疑这样的探讨是很有意义的，是为林子的诗歌进步起积极性作用的。 以上诗观纯属个人观点，应约于编辑粗谈个人浅薄的感想，望与林友交流的同时，共同进步！