《八大山人在介冈》之十六
　　萧鸿鸣 著
　　
　　4、阐释八大山人在宁藩弋阳王支世系的彭文亮第四跋
　　
　　“个翁大师像赞。瀑泉流远故侯家，九叶风高耐岁华。草圣诗禅随散逸，何须戴笠老烟霞。湖西彭文亮。”
　　
　　钤引首印：囗思斋，名款印：文亮之印、白生父。
　　
　　彭文亮的跋文未署年款，但依据其文意，可知该跋文是彭文亮在看到饶宇朴的跋文后，知道八大山人为“豫章王孙贞吉先生孙”，这才出现了“故侯”朱多炡的号“瀑泉”，以及宁藩九世孙的“九叶”之说。“故候”，指江西宁藩始祖宁献王朱权一门的王侯之家；“九叶”说由南昌始祖宁献王朱权到八大山人为繁衍之第九代。因彭文亮看见了八大山人对饶宇朴所说“兄此后直以贯休、齐已目我矣”之语，这才会在跋文中说“草圣诗禅随散逸”；八大山人在自跋中有感叹“独馀凉笠老僧逍遥林下”，故彭文亮这才有了“何须戴笠老烟霞”的对应之题。
　　“草圣诗禅随散逸，何须戴笠老烟霞”句，出自倪赞《次韵郯九成见寄》：“残生竟抱烟霞癖，好事犹传海岳图”之活用和倒装。彭文亮的诗前句说八大山人的书法与诗偈“随散佚”，这有三层意思：其一，“随”的意思是指随处，这是彭文亮对八大山人以云游僧“贯休、齐已目我矣”的呼应；其二，说出了八大山人在五十岁以前诗书画的流传，是一个“随散逸”的方式。这个“随散逸”并不是八大山人不看重或不重视自己的诗书画，而是作为禅门的长老，其诗书画在朋友之间比较容易获得；其三，是彭文亮用一种巧妙的方式，在暗寓八大山人的绘画，犹如宋米友仁所绘的《海岳庵图》那样精美，人人宝藏的流传“散佚”。后句因《个山小像》造像的八大山人是戴着一个斗笠，故彭文亮说了自己的意见：不需用斗笠来掩盖“老烟霞”的真实面目。
　　为何彭文亮会有此一说？鸿鸣以为有三条理由可供推测：
　　其一，《个山小像》虽然是以“高僧图”为目的而创作的，但是《个山小像》并没有表现出是一个剃了发须、受过戒律、身披禅门袈裟（袈裟有经纬线以示区别）的高僧头陀，而是以一个头戴斗笠、身穿儒服（袈裟无领口区别，儒服则领口明显）的士人的形象展现于世人；
　　其二，戴着斗笠的《个山小像》，隐藏着作为高僧的某种秘密，即像主八大山人可能在作《个山小像》的造像时，就已经抱定了要隐藏作为和尚是“秃头”的重要的标志，这才会有“若不得个破笠头遮却丛林”之说，故而将斗笠来掩盖其真相。《释氏要览》云：“剃发，涅槃经云：发长，破戒之相。文殊问经云：发长二指当剃。”《个山小像》对造像“戴笠”的处理，似乎是八大山人对于还俗的一种“破戒之相”的暗寓和谶意，是八大山人下定了要还俗决心的某中表示。
　　其三，即已戴笠，说明像主是意欲出发的打扮，故而在后面的自跋中说“今朝且喜当行”；“老烟霞”之“老”说，虽体现了彭文亮对八大山人钟情于绘画和绘画作品的“老辣”评价，但“何须戴笠”之说，却似乎有明显的批评意和不满意，是彭文亮在说：以“秃头”和尚的身份，照样可以作“烟霞”游，暗含了彭文亮劝说八大山人无需还俗的内容。
　　此跋题于何时、何地，未有交代，但依据此跋文的内容，该跋当题于康熙十六年（1677）丁巳，至康熙十七年（1678）戊午之间，其地点或在八大山人由临川已回到奉新耕香院期间。
　　题赞者“湖西彭文亮”，乾隆《南昌府志》卷六十四•隐逸、同治《奉新县志》卷十二•人物五•遗献•八十，均载有彭文亮的小传：
　　
　　“彭文亮，字白生，号见南。从善乡人。为诸生有名。学使侯广成峒曾甚器之。甲申闻变，恸哭去诸生服，挈妻子归奉新山中。入国朝，学使檄赴试不出，友人迫之入闱，乃于卷面大书：吾将耕宽闲之野，钓寂寞之滨，何恋恋一衿为云云，投卷而出。学使者重其义，不之罪。文亮自是筑室越王山下为人傭耕自给，间作小诗及书画。皆遒劲可爱，或求之勿应也。后十余年以旅死。”（《南昌府志》所载较略，《奉新县志》为较详，故取《奉新县志》。）
　　
　　彭文亮与八大山人的交往始于何时未有确切的记载，较晚出现的一条记载是民国《安义县志》宗教志中的：
　　
　　“时，茅岗处士黄上达，于明壬午（崇祯十五年1642）在三丫庵购田购屋，为叔季避乱之地。明鼎即革，遂将菟裘改建四妙，俗曰：延庆寺。时八大山人、南昌万时华、奉新彭文亮、邑诸生涂凤稷、黄之侃常集社于此。至于康熙间罗致狱兴，文令以寰，变而为禅院。”
　　
　　以此条文献而论，八大山人当在“甲申国变”后，即与彭文亮有交。彭文亮“筑室越王山下为人傭耕自给，间作小诗及书画”。同治《奉新县志》卷一•舆地•山川•十三：“越王山，在县治西北五十里，奇峭屏列，巅甚平旷，可三里许上有宝莲院，院内滥泉涌出，汇而为湖”。越王山距离芦田仅二十余里，八大山人与彭文亮两人的互有往来，当在彭文亮筑室越王山后，“十余年以旅死”之前的这段时间里。
　　
　　待续