郑振铎的《猫》你看了没有？如果你曾经看过，我想着你大概能够理解作者言辞切切说永不再养猫的懊悔心情。他能不懊悔吗？想想自己都做了些什么，因为那只被人遗弃的猫花色不好看，样子瘦，性情忧郁然后就堂而皇之的表明了自己的不喜欢，而且几乎是全家出动表明了对它存在采取的可有可无的态度。由此才会滋生下面的判断，这不，当妻子买来的一对芙蓉鸟死了一只时，怒不可遏的认为就一定是猫做下的罪，尤其是看到猫在露台上晒太阳的时候嘴里好像还在吃着什么东西，更是发昏到断定那咬的就是鸟腿，遂拿起一根木棒把猫打到了屋瓦上。这样的行事方法依据是什么呢？当然少不了对它的不喜欢，因为不喜欢所以不去深入了解，所以把这只猫曾经跳到桌子上对鸟凝望过的事儿当做一条断案原则，再加上妻子对张婶说的猫会吃鸟的话，更是强化了这样的断定。我们一眼就看出这些所谓的依据完全出于主观臆断，没有任何的真凭实据。在这样的基础上下结论焉有不滑稽之说？果真后来当“我”听到李嫂在楼下喊猫又来吃鸟了时才看到作恶的是一只黑猫。
　　 我们真该感谢这只黑猫的出现，不然被冤屈的猫死了到阴间也洗脱不了罪名。试想如果不是这只黑猫的出现，那被我断定杀鸟凶手的猫还能有昭雪的一天！这时开始懊悔了不成，懊悔能得谅解吗？当然不能，遑论鸟已经暴死屋瓦上，就是活着猫也不会对你说，噢，没关系，你不用太过自责了。为什么？不为什么，很简单，它是一只猫，一只不能说话，不能辩诉的猫，如此而已。有人或许会说，不就是一只猫吗？屈死也就死了，不足惜的。呸，此言一出，大概会被口水活埋了。大家都知道，猫也是一条命，从生命的意义上来说，不该有高低贵贱之分，那些把生命分成等级的实在扭曲了造物主的旨意。退一步讲，人啊，不总是在动物面前以强者自居吗？但是请不要忘记，强者的使命不是任意糟蹋生命的，而是要护佑那些弱势群体。也即是说，最大的权力不是让其去死，而是让其得生。
　　 这样的罪过之事难道只在人与动物之间才存在吗？否。人的社会中真是长久不衰啊。我们知道待人凭好恶、依主观来判断，必定乏理智，必定不以事实为准绳，难不成会重演葫芦僧判断葫芦案的闹剧悲剧。如此做法，危害何在？从小处来说可能因为你的以貌取人、以人废言紧张了人际关系，失却了人心，导致了一个人的怨怼或者其命运的起落；从大处来讲，国家权力机关中的当权者不是上演过三人成虎，莫须有，宁可错杀一万，也不放走一个等等令人疾首的往事吗？屈原投江，楚国灭亡，岳飞班师，宋朝摇坠……如此行事，真是祸国殃民了，国家焉有不陷入混乱之理！原以为这些都成了历史，在故纸堆里泛黄，谁料想，在今天，在今天的国家权力机构，竟然再次出现雷同事件。那个被判作杀人犯的赵作海老汉，如果不是因为“被杀”的人出现，赵作海是不是至今还呆在监狱里？当然只有这一种可能。“被杀”的人出现就像那只黑猫的出现，黑猫的出现证明了家猫的无辜，被杀人的出现证实了赵作海的无罪。真是要感谢“被杀者”的出现，不然赵作海的案子还能有翻身的一天？想想真是悲哀，一个青壮年男子被强加的罪剥夺了人身自由，投到了高墙内接受改造，一呆就是11年之久，他的家人跟着承受心理的艰苦不说，他自己内心承受的定是无可消弭的怨恨，怎么活着实在让人难以想象，我们只看到他出来的时候，两眼囷囷，华发尽生。试想是谁导致了这样的冤假错案！当然是执法者，当然是执法者不以事实为考证，又想尽快结案以显示自己的能耐，结果就让人付出了如此沉重的代价。有人还说不是得到了补偿吗？补偿点钱算什么啊，拿钱买你的自由，并且把莫须有的罪名加在你的身上，关你11年试试。
　　 郑振铎以永不养猫来惩罚自己曾经对弱势群体——猫所犯下的不可弥补的“罪过”代表着文人的良知的话，那么我们中的每一个是不是都该谨持这样的良知，在这样的良知指引下学会用理解的心走近，学会用关爱的眼打量，学会用理性的尺丈量。姑且乐观待之。