用了近两个月的时间,终于读完了陈丹青的>,朋友们笑我,在这个金钱代表权力,权力代表金钱的社会里,每个人都在积极的进步,你怎么反其道而行,连看的书都退步?我笑笑,你看过吗?谁看啊?是啊,在这个天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往的现实社会里,有几个人能安静的坐下来读一本思索中国近代文艺的书呢?
　　 陈丹青,1953年生于上海,1970年插队农村时开始自习油画。1978年他考入中央美术学院油画系研究生班，毕业后留校任教。1982年，陈丹青以自由画家身份移居纽约，2000年回国后，任清华大学美术学院教授、博士生导师，同时主持“陈丹青工作室”的工作。
　　 在这本集子里,他用犀利的笔触,尖锐的思想,对中国建国以来的绘画,城市,影像,教育以及一些名人做了大胆的评述,他说: 艺术无所谓“进步”或“倒退”。每一种艺术门类都会从无到有、盛极而衰，或逐渐消失，或褪一层皮，变化成别种模样。摄影发明后，绘画并未衰亡，只是改道了；电影发明后，摄影并未衰亡，一如电视发明后，电影也不曾衰亡。 影像未必比绘画更客观、更直白、更少想象力。19世纪的摄影竭力模仿绘画，20世纪的摄影不断摆脱绘画的影响，后现代摄影则又回到绘画，甚至古典绘画的美学，而古典美学在目前实验性摄影中，获得全新的生机.庞大的行政格局、严密的行业藩篱、匮乏的本土眼界，养成我们根深蒂固的单一绘画思维、单一摄影思维，乃至单一创作思维——我们都是目不斜视的“独眼龙”。我曾带着自己的“独眼”去到纽约瞻拜绘画的经典，久而久之，这才给那里的文化景观拨亮另一只眼，看见了绘画之外的大眼界——然而双眼亮不多久，回国来，又给周围密密麻麻的独眼视线弄得目力昏暗，只能兼说带写，强辩道理，于是便有以下几篇谈论。近时复看，我于影像文化毕竟不懂，所幸止步侧身，未予细说，因早有太多的专论写在前头。若读者真愿睁开双眼，无妨多找专书，如今市面上关于影像文化的译著，比以前多得多了。“大学之谓，非大楼也，而乃大师之谓也”，故清华梅校长这句话，今拟反读才是——忝为教师未及五年，我既不懂教育，更未做成半件像样的事情。任课之初，写过不少教学计划之类，又为“榜”线边缘起落挣扎的考生写过多份毫无效果的申诉，现在看来，何其天真。以下篇什也是通篇废话，直如梦呓，认真得迹近滑稽，而现时的院校与媒体居然听任我自言自语，无人喝止，自亦无人当真。此可庆幸，亦足堪沮丧。城市建设，话题太大，在我参与的几次座谈中，不少建筑师与相关人士均有中肯专业的意见，而未见有人反驳我。其缘故，我猜，并非不屑于我的外行，实在是城市建设其实非关城市，非关建筑，而是权力的命题：权力无须理会批评，只管大踏步实行。数年来，我之所以对城市建设与教育体制持续叫嚣——二者都是权力的大纛，利益的阵营——是我深知这叫嚣无非是失败的哀鸣，其声调，有甚于真的失败。我愿接受城市建设的种种权力集团慷慨赏赐我话语权力的粉末，并眼看这粉末怎样在捣毁与建设的轰鸣中，灰飞烟灭，搅拌成尘。
　　 读完这本集子,真不知应该为我们生活在这个时代感到骄傲还是感到悲哀?我们是进步了吗?我们也许真的退步了吧?