一花引得百蝶舞
　　 ——三篇写莲文章比较谈
　　
　　苏教版七年级下册语文教科书中，有一个《莲》专题，除展示了众多咏荷的诗歌外，还选编了三篇风格各异的写莲文章。其中，宋朝理学家周敦颐的《爱莲说》是全文选录，明清时代剧作家李渔的《芙蕖》一文，大概是考虑到初一学生的接受能力，因此被翻译成了现代文。至于当代著名作家朱自清先生的《荷塘月色》，则仅仅摘录了一下部分。这样的安排，固然做到了浅显易懂，但却也使后两篇文章难以本来面目展现在学生面前，《芙蕖》少了原文的韵味，《荷塘月色》亦不能尽情展示全文的魅力。这不能不说是一个遗憾。
　　作为教师，我以为我们有责任向学生还原后两篇文章的本来面目，让学生在尊重原文的基础上，学会如何鉴赏。这样既可提高他们的阅读水平，也能够陶冶他们的情操。但是，要达到这样的目的，我们首要的是要自己先有个充分的准备。笔者在教授这一专题的时候，即是对这三篇文章事先作了精心的阅读，并产生了一定的体会，想要与读者分享。
　　《爱莲说》、《芙蕖》、《荷塘月色》这三篇写莲的文章，在取材立意、表现手法与语言运用等各个方面，可以说是既有联系，又有区别，但篇篇都堪称古今散文的精品，可谓是一花引来百蝶舞，且“浓妆淡抹总相宜。”
　　一、取材方面的共性
　　莲，历来是文人墨客吟咏的对象。早在汉代，便有人在乐府诗中吟唱：“江南可采莲，莲叶何田田，鱼戏莲叶间。鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。”（《江南》）。诗人以清新明快的笔调，为我们描写了田田莲叶，采莲女在莲叶间嬉游，或采莲子，或采莲花，或采莲藕，富于动态美。可以相见，女子姣好动人的面容、顾盼多情的双眸、婀娜多姿的体态跃然纸上；采莲女采莲时的愉悦以及对美好爱情的向往之情溢于言表。唐人王昌龄的《采莲曲》：荷叶罗裙一色裁，芙蓉向脸两边开。乱入池中看不见，闻歌始觉有人来。描写了少女如花的容貌，少女的脸庞掩映在盛开的荷花间，人面如花，相互映照。再如郑谷的“多谢浣纱人未折，雨中留得盖鸳鸯”，更是把莲叶写得比有情人更多了一份浓浓的情意。总之，一句句脍炙人口的诗歌所描摹出来的一幅幅美丽的风景图画，让莲在文学史中有力地占据了一席其他物象不可取代的地位。寻常百姓眼中原本是极普通的莲荷，在文人的笔底下，真可谓是摇曳生姿，极尽风流。
　　周敦颐眼中、心中的莲，因其“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的生活习性，和她“中通外直，不蔓不枝”的刚正，成为许多清高孤傲且又洁身自好的文人学士寄情的典范。也正是他的这篇《爱莲说》，推波助澜，使莲更加深入人心，并引发了后来人浓墨重彩、翻新立意的文字，令文人们爱莲绘莲到极致。也就有了李渔闲淡恬适的小品文《芙蕖》，有了朱自清清丽出尘的《荷塘月色》。尤其是在朱自清的笔下，我们更可尽情欣赏到荷花之美：“层层的叶子中间，零星地点缀着些白花，有袅娜开着的，有羞涩地打着朵儿的；正如碧天里的星星，又如刚出浴的美人。”它不但形美、色美，更有高洁的品格。
　　探究古往今来的诗人为何乐此不彼将莲花诉诸笔尖？笔者以为，原因就是他们所状之物——莲花，本身能给人一种美感，是美的化身。正因为此，才会使生活在三个不同时代，有着不同的经历，却不约而同的选择了以共同的题材，来吐露自己的心声。
　　二、立意的差异性
　　也许是因为所处的时代、个人的遭遇和人生信条的不同，《爱莲说》、《芙蕖》、《荷塘月色》这三篇文章，虽然说是选取了同一题材，但是在构思立意方面却存在着极明显的差别。
　　《爱莲说》一文，先以比较之笔写陶渊明的心中所爱——菊，世人心中所爱——牡丹；而后又摒弃他们，独取莲花，充分显示出作者为人处事的标准和取值方向的理性化与道德化。重笔写莲时，把“爱”作谓语，连用七个分句作宾语，写出爱莲的七种高贵品质。不但体现了爱莲的外形美，而且写出爱莲的品质美；结尾处又就爱作比较抒发感慨：爱菊已少，爱莲何人？爱牡丹众矣。总之爱的感情深沉，朴实，引人深思，使爱中含褒，爱中兼贬，爱中有斥，爱中有悟，爱中有爱，爱连全文。
　　周敦颐是北宋著名哲学家和理学家，其孜孜以求的便是这种积极出世、不畏强权的儒家正统思想。因此，在他的笔下，莲，便成了一种忠直进取的君子性格的写照。
　　李渔与周敦颐不同，他是明末清初一位博学多才的戏剧理论家。在写作上，李渔主张“上不取法于古，中不求有于今，下不觊传于后，不过自成一言，云所欲云而止”。同是爱莲花，他写了莲“当今时”的娇姿，也写了凋谢后的质朴，从荷花的“可目”、“可鼻”，莲藕、荷叶的“可口”、“可用”，紧扣莲荷的功用，却又观赏和实用双重价值并重。《芙蕖》一文，写前人所不写，可谓是立意格局均令人耳目一新。
　　李渔所处之年代，人们皆乐于种荷，透过文章，我们亦可看出作者淡泊宁静的志趣。
　　朱自清先生写作《荷塘月色》时，中国正处于白色恐怖笼罩时期政治十分的黑暗。迷惘苦闷的心情和超然物外的情怀，贯穿于先生胸中，那种不甘沦落却又走不出困境的思想矛盾便由文章当中折射出来。文章开头，依稀可辨先生“什么都可以想，什么都可以不想”的自在与淡淡喜悦，而高楼上渺茫的歌声，亭亭如舞女裙裾的莲叶，地上斑驳的树影，更是把这种悠悠的情感渲染到了极致。
　　把三篇文章比较起来看，《爱莲说》重“理”，《芙蕖》崇物，而朱自清的《荷塘月色》却是寓情于景（物）、喻理于情了。
　　（三）不同的表现手法和语言运用
　　说，借某一事物说明道理的一种文体，今天应归如到议论文之列。但通读《爱莲说》一文，短短１９８字把叙述、描写、抒情、议论熔于一炉，直抒胸臆，借莲言志，全文无半点说教之气。虽言短而意丰，既显现出文章的警策作用，给人以启示，余味无穷。
　　《芙蕖》作为一篇说明文，从荷初生至衰败，从花茎叶到根的功用，娓娓道来，如数家珍，具有物产介绍的明显特点。但无论是写其观赏价值还是实用价值，都体现出了作者的人文关怀。
　　如果说《爱莲说》重在写精神，《芙蕖》重在写物质，那么《荷塘月色》作为一篇抒情性散文，则重在写一种心态。与前面两者更为不同的是，《荷塘月色》以人为主体，以“我”为中心，写景状物，均为一个“情”字。
　　语言是散文内核的载体，优美的散文都应具有独特的语言。写莲三文，各具特色。《爱莲说》一文清新简洁，不事铺陈，于平常处见警语，“出淤泥而不染”成为千古名句，另人回味寻思。《芙蕖》一则，重客观描述，溶汇民间口语（如：可口、可人、可目、可鼻、纳凉等），浅显直白，透出质朴之美；句式上长短结合，骈散相间，修辞上兼用顶真、对偶、拟人，更显活泼生动。《荷塘月色》一文，轻重缓急、层层铺排，用词显出清新重叠之美（如：月是：“静静地泻”，水是：“脉脉地流”，树是：“葱葱郁郁”，叶是：“田田”等），加上全文数十处妙用比喻，精当贴切，相映成趣，全文一切“景语皆情语”，无处不溶情，真可谓：“字字玑珠，句句锦绣”，堪称散文绝唱。