但愿，刻意的政治、道德教育别把学生培养成了或失语或不语或模式化了的政治人。建议，慎谈政治、道德教育，除非是将文中有所指向的东西作为一种可能的选择介绍给学生。
　　政治、道德教育不应是通过强化既有的社会思想及其衍生出的政治、经济、文化权力和社会话语强势，塑造这一思想合法性的工具，更不该将其作为一种仪式，“自觉”地去规制多样的世界，标准化众多的人。
　　一元化的东西在其失去作用没了魅力时，其造成的社会后果会很糟糕。近些年来，人们谈论颇多担忧不少的社会失范就是这种后果的一种反应。
　　“让学生升华生命意义的思考”，是不是说让处于社会化关键阶段的学生在成长中，当然我们也在成长之中，选择、经历、完成这生命的上升？
　　仅就政治、道德而言，我们也不能淹没在流行的话语中。把思想正确地置于它所属的话语环境中，是我们甄别思想的利器，因为语言意义越不越只限于文本的意义了，思想在其理论化过程中，语言就成了思想的工具。关注工具，是在关注了解学习研究一种思想时不可或缺的前提。
　　在剑桥学派的观念中，语言具有政治、伦理和审美的偏好，并行使施加和分配权威的功能。所以，重视一种思想的话语环境，至少可以让我们搞清言说者想说什么。想说什么在有些时候可能比说了什么更为关键。思想、理论有时同宗教教义类同，其中设置了语言上、逻辑上、意义上的“陷井”，这让人们“适从”的同时也有“上当”的感觉。这时所说的适从与上当是接受它的人们所情愿的，也就是说“陷井”是善意的，是为目的服务的，“适从”与“上当”也是自愿的，因人们信仰它。
　　引用他人的一句话：既然不存在幼稚的阅读，我们了解一下我们所戴的眼睛也无妨。