我没有看到那个节目，详细情况不大清楚。但据网上说：在6月7日凤凰卫视“一虎一席谈”中，范跑跑因为被一个著名时评家动辄大骂“无耻”、“畜牲”、“杂种”，网友看不过眼，就送了那个时评家一个“郭跳跳”的绰号。
　　据说：节目播放之后，人们围绕着所谓的“真小人”与“伪君子”展开了一场热闹的讨论。有网友发帖调查“跑跑”和“跳跳”谁得到支持更多，令人意外的是，多数网友选择了范跑跑。“选‘范跑跑’。因我已知道‘范跑跑’的真实为人，所以要告诉孩子碰到事你老师是不会帮你的，你自己要有主意。但同时也要教育孩子，在这个社会上你碰到任何大事件时不要相信任何人会帮你,你必须学会首先靠自己。”一位网友如是说。
　　如此说来，范跑跑的面目就变得没有那么得人憎了。
　　有人说，这件事很出人们的意外。是这样吗？很出人们的意外吗？也许，对于一些本性善良以事论事的人，是有点意外；而对于那些跳跳来说，才确实是真的意外；而对于一般稍具良知的人来说，却是在本来的意料之中的。看来，范跑跑这一跑也真跑出一些名堂来了！不，应该说是他那一辩也真辩出一些名堂来了！
　　本来，范跑跑在地震时很快捷的跑到了操场上去，那应该说是出于本能的反应，不可厚非。而在事后有一些他的学生嘲笑他，他开始可能也曾被学生笑得脸红红地有点不好意思，但在心里头其实是觉得死里求生也没有错的，于是就又有点觉得不服了，接着，后来或者是在胡思乱想——他是聪明人会胡思乱想——之后，忽然生出了一个怪念头，想：我何不将这件事豁出去到网上说一说，这样一来可以为自己在危难关头心中没有学生的无耻行为作一番狡辩，二来顺便“想刺刺某些道德家，也有借机让他们暴露自己面目的意思。”
　　但他又没有想到这样将自己豁出去，作为一名教师在面对危险时，不应该眼睁睁的不顾他的学生而独自逃生，如此自私自利，他的行为即使有他逃跑的理由，但并不是很光彩的行为，是并不应该大肆张扬的。因此，正如那个校长所说，范跑跑他跑就跑了，最不应该的是事后在网上发贴，大言不惭地强调他跑得有理，尤其不应该的是，就算他不是教师，单是作为一个公民，也不应该毫无口齿的说出“连老妈也不救”那种丧尽礼义廉耻的话，这样做很不好，所以他被所有人鄙视没有道德是活该的。
　　照理说，范跑跑已经被所有人鄙视没有道德，他已经为他自私自利的跑和厚颜无耻的辩吃到苦果的了；尤其是他的辩，他已经为他的自以为是的聪明，吃到了聪明反被聪明误的苦果，他的无耻已经被钉到了耻辱柱上！对他的批判也只能到这个程度为止了。
　　不料有人对他的批判却大义凛然到无限上纲上线，大骂他“无耻、畜牲、杂种”，趁机上演了一出“真诚的道德表演”，这就真的成了不出范跑跑的所料：“从结果来看，他们反应的具体内容许多出我所料，如鲁迅所说：我不惮以最坏的恶意揣测某些人，但也没料到某些人如此下作。但他们猛烈批判的反应并不出我所料，我承认你们有以任何方式批判的权利，既然如此，我也有反批评的权利。这种大义凛然居高临下的道德反应印证了我对儒家哲学的批判：儒家哲学的一大功劳是制造了一批完美的伪君子伪圣人！”
　　于是，现在对范跑跑的事就变得有点复杂了，大概还真的有一点学问，或许就如有一个网友所说：“抛开是非争论，人们之所以同情范跑跑更多一些，关键在于范跑跑敢于讲真话、说实话，即便这样的真话与实话，与社会道德相违背，也无碍人们对其坦诚的理解与尊重，因为人们在现实生活中，看多了台上侃侃而谈、台下蝇营狗苟的龌龊。”
　　而问题是：范跑跑讲这样的真话，完全不顾是在网络公共场合，口无遮拦地肆意直言，不顾“没有道德底线”，高呼“我挑战了中国传统道德观”，是属于理性的吗？郭跳跳在难以招架范跑跑的“诡辩术”之时的气急败坏，是真的属于血性吗？还是“以真理自居，以道德绑架，以大棒出击”，其实只是叶公好龙，在“一定程度上被视为时评界之辱”？
　　可悲的是，假如范跑跑抛谬论仅仅为炒作，尽管他的不仁但不虚仁，他的不义但不假义，这一场争论除了引出了一些跳跳之外，获得了“不少网友表示郭跳跳先生太虚伪，还不如范跑跑这个真小人来得实诚”这样一些个人名声之外，他“挑战了中国传统道德观”成功了吗？他提出了应该是怎么样的道德观了吗？没有！与他争论的郭跳跳，虽然很难确定他是不是伪君子，但据说除了气急败坏之外，更是没有说出一句像样的话，这样的争论有什么用？被批的一方论点站不住脚，已无须多说了；而批人的一方不是有理有据地客观地进行批评，甚至连是就是非就非这个简单道理也不懂，连被批方要做小人的真正意图是什么也不懂，就想抡起泛道德的大棒，就想一棍将人家打死，真可怜！如果争论继续这样下去，可以说，这是一场除了双方出丑之外，毫无意义的争论！这一场争论只能是给社会带来了更多的思想混乱，还极有可能误导社会公众特别是青年的人生观和价值观。
　　但是，虽然这一场辩论范跑跑赢了，据说，范跑跑现在已经名扬四海，他终于成为世界名人了，但他如此辛苦，不惜“将一件本不光彩的事硬生生地引入意识形态争论”中去得来的大名，却也不见得就是好名声，澳大利亚《悉尼时报》称：“范也许可以有自己的想法，但是作为一位人民教师，他的行为已无法去说服孩子也无法被原谅。”
　　如此看来，范跑跑虽然辩赢了，但他今后若想要得到真正的好名声，也很难。
　　
　　
　　（2008-6-13）