前段时间偶然看了一期关于纯文学与网络文学之争的节目，偶有所感，遂记于此。不为与谁争辩，只为以书虫与网虫双重视角，审视E时代的阅读。
　　 不管其他人怎样看待网络文学，作为其中一份子的我，都必须公正地看待它的正面和负面。网络文学中当然有上乘的作品，有的还是可以上升到纯文学层面的好作品（就这一点而言，纯文学与网络文学并不存在抵牾）。这些作品为很多需要文学却很少有时间接触纯文学的人，提供了一个广阔的阅读平台，让文学与当代人基本保持着联系。但同时，网络也裹挟着太多上不了台面的垃圾文学，甚至还有暴力小说和色情作品。它们的存在，让真正的精品文学受到了一定程度的冲击（尽管是金子总会发光），甚至从某种程度上威胁到了出版业的发展（很多人为了追求阅读量，直接将长篇作品以连载的方式发表在网上，这样既将自己的作品推了出去，又无须花出版那笔冤枉钱）。但这依然不能替代书籍对于人类的作用，因为出版的过程本身就是一个过滤文学作品的过程，很多低水平的作品自然就被拦截在外了。而网络是不具备这个功能的。
　　
　　 因此，从很大程度上说，网络文学之所以受到某些人的青睐，就是因为它完全取消了文学的展现门槛。很多阴暗、龌龊、不健康的文字，都在“自由文学”这杆大旗下堂而皇之地存在着。它们对于本来就很复杂的网络文学是一种铺天盖地的污染，以至于让思想沦为龌龊的附庸物。所以，当下很多人才大声疾呼纯文学，并将网络文学贬低得一无是处。这当然过于偏激，对网络文学也实在不公平。不过，在为没有做错什么却成为众矢之的的网络文学“平反”的同时，我们也不能忽视另一个棘手的问题：传统与前卫的阅读方式的矛盾应该怎样调和？
　　
　　 我认为，读网文和读真正的文学作品——尤其是著名的文学作品——的作用是不同的。处于这个特殊阶段的我们可以喜欢郭敬明、安妮宝贝、雪小禅（尽管他【她】们同时也是纸质刊物的专栏作家），但这不应该影响到我们读鲁迅、徐志摩、冰心，更不该取代他（她）们的位置。谁都清楚这些纯文学作家对中国现、当代文学的影响及引导，更明白真正意义上的文学就是他（她）们所创作的那种作品，那么，我们要做的，只有继承。假如这种继承中断了，文学的存在0价值便荡然无存，而一个迷失在文学价值系统中的民族，是不能被称之为一个充满活力的民族的。
　　
　　 继承传统文学，也就是继承一种优良的文化发展方式。传统文学在相当长的时间内，都起到了整合固有文化的作用，而且是以文字为中心的整合。“新文化运动”之后的传统文学，令一个民族有了另一种文学表达方式，这意味着中华文化中的文学部分经历了一次更新和重生。这次更新和重生的成果当然不必赘言，但问题是：当这种成果在新世纪受到另一种文学形式的挑战时，我们要不要固守传统?
　　
　　 问题的答案当然是“要”，那么，网络文学自然变成了无足轻重的所在。这看起来很不公平，但已经被这种复杂的文化氛围搞得左右为难的我们，也只能这么选择。网络文学的划时代意义无人能否认，但其杂乱性、自由性决定了它无法成为重要的文学形式，浮躁的当代人也不可能从那些不好评定水平的文字中，实现真正意义上的灵魂的栖居。
　　
　　 ……如果将纯文学比作一场宴会中的主菜，那么网络文学就是做佐餐之用的小菜，口感很好，却不能当饭吃。