所谓“帕累托最优”，就是这样一种状态：在不使其他人境况变糟的情况下，而不可能再使另一部分人的处境变好。如果一种变革能够使政治没有任何人的处境变坏的情况下，至少有一个人处境变好，我们就把这个变化称为“帕累托改进”。一般地说，如果一个社会的现状不是处在“帕累托最优”的状态，就存在着“帕累托改进”的可能。相应地，如果没有任何“帕累托改进”的余地，就意味着已达到了“帕累托最优”的状态。
　　 做一个简单的模型来说明。假设某男婚前的生活质量用X表示，某女婚前的生活质量用Y表示，婚后一起生活，婚姻带来的共同所得为一个常量m。他们共同拥有双方的资源，婚后的每人所得分别都是（X+Y+m）/2。
　　 1、如果是一对门不当户不对的人，就是说X、Y 相差很大。假设X=3，Y=9，则婚后的每人所得分别都是（3+9+m）/2。
　　 当m6时，婚后各人所得大于9，此时X 、Y 都得到帕累托改进，皆大欢喜。
　　 所以，两人的婚后所得至少要达到6的水平，才能维持稳固的婚姻。
　　 2、如果是一对门当户对的人，假设X=Y，那么，只要m>0，两人都得到帕累托改进。
　　 在这个模型中，m是一个最有意思的常量，它的大小取决于负向搭配的成功与否。本来1+1=2，但有了这个m，人类才前仆后继，心甘情愿地跳入婚姻的围城。不难看出，门当户对的人更容易从婚姻中得到满足。如是，曾被我们看作封建和老套的“门当户对”，自有其存在的合理性。人们一而再地止步于热恋之后的婚姻门前，想来也正好印证了现象的成本与收益的影响吧。（《读者•2006•17》） ——2006年11月8日