嘿.
　　其实袁崇焕真英雄耳.
　　当时袁公在时,清兵闻风丧胆,听到袁公威名无不退避三舍,连努尔哈赤也亡于他的炮石之下.
　　当时明朝气数将近,朝政混乱,宦官监军,军不知从谁命而事,唯有袁公敢于独行特立,真如黑暗中的一盏明灯,可惜皇帝刚愎自用,致使一代英雄被不明真相的愚民咬得七零八落.
　　金庸先生在《袁崇焕评传》第三节里说：“以这样一个文弱书生，在这样不利的局面下，而去和一个纵横无敌的大英雄对抗，居然把努尔哈赤打死了。”第五节又反覆叙述努尔哈赤被袁崇焕打伤，“此后伤势一直未愈”，“在离沈阳四十里处的靉鸡堡逝世。”金庸先生和许多明清史的论文及专著作者一样，认为努尔哈赤攻宁远时为袁崇焕的军队的炮火所伤，不治而死。这个论断唯一的根据，是朝鲜李星龄的《春坡堂日月录》，今将有关章节摘抄于下：
　　 我国（霖按：指朝鲜）译官韩瑗，随使命入朝，适见崇焕，崇焕悦之，请借于使臣，带入其镇，瑗目见其战。军事节制，虽不可知，而军中甚静，崇焕与数三幕僚，相与闲谈而已。及贼报至，崇焕轿到敌楼，又与瑗等论古谈文，略无忧色，俄顷放一炮，声动天地，瑗怕不能抬头，崇焕笑曰：“贼至矣。”乃开窗EB沈阳四十里处的靉鸡堡逝世。”金庸先生和许多明清史的论文及专著作者一样，认为努尔哈赤攻宁远时为袁崇焕的军队的炮火所伤，不治而死。这个论断唯一的根据，是朝鲜李星龄的《春坡堂日月录》，今将有关章节摘抄于下：
　　 我国（霖按：指朝鲜）译官韩瑗，随使命入朝，适见崇焕，崇焕悦之，请借于使臣，带入其镇，瑗目见其战。军事节制，虽不可知，而军中甚静，崇焕与数三幕僚，相与闲谈而已。及贼报至，崇焕轿到敌楼，又与瑗等论古谈文，略无忧色，俄顷放一炮，声动天地，瑗怕不能抬头，崇焕笑曰：“贼至矣。”乃开窗，俯见贼兵满野而进，城中了无人声。是夜，贼入外城，以为诱入之地矣。贼因并力攻城。又放大炮，城上一时举火，明烛天地，矢石俱下。战方酣，自城中每于堞间，推出木柜子，甚大且长，半在堞内，半在城外，柜中实伏甲士，立于柜上，俯下矢石，如是屡次，自城上投枯草油物及棉花，堞堞无数，须臾，地炮大发，自城外遍内外，土石俱扬，火光中见胡人，俱人马腾空乱堕无数，贼大挫而退。翌日，见贼队拥聚于大野一边，状若一叶，崇焕即送一使，备物谢曰：“老将横行天下久矣，今日见败于小子，岂其数耶？”努尔哈赤先已重伤，俯见贼兵满野而进，城中了无人声。是夜，贼入外城，以为诱入之地矣。贼因并力攻城。又放大炮，城上一时举火，明烛天地，矢石俱下。战方酣，自城中每于堞间，推出木柜子，甚大且长，半在堞内，半在城外，柜中实伏甲士，立于柜上，俯下矢石，如是屡次，自城上投枯草油物及棉花，堞堞无数，须臾，地炮大发，自城外遍内外，土石俱扬，火光中见胡人，俱人马腾空乱堕无数，贼大挫而退。翌日，见贼队拥聚于大野一边，状若一叶，崇焕即送一使，备物谢曰：“老将横行天下久矣，今日见败于小子，岂其数耶？”努尔哈赤先已重伤，及是，具礼物及名马回谢，请借再战之期，用懑恚而毙云。（引自李肯翊《燃藜室记述》卷二七。）（此段文字萧一山《清代通史》引之，不注出处，《袁崇焕评传》采此说写入书中，自注出处作：“据日人叶君山《清朝全史》”）
　　说有多少"冤魂死在他的长枪下",君不见清军入关嘉定三屠吗?
　　如此儒将,敢说他不是英雄?敢说他是"民族狭隘分子"?敢说他不识实务螳臂当车?

    句子是白话的，但有辩证的观点，有新意！还不错吧！