《三国演义》中的诸葛孔明以上知天文，下晓地理，熟读兵法，精通运筹谋略，神机妙算，料事如神而著名。但“人非圣贤，孰能无过”。就这样一位建立丰功伟绩的圣人，被后人时常所批评、垢病的却是他在用人方面的失误。
　　
　　 最为经典的失误就算“失街亭”“挥泪斩马谡”一节，当然，我们从《三国》中也不难看出诸葛孔明的用人失误在很早以前就有所发生，比如说：赤壁之战中，委派关羽镇守华容道，在明知道关羽讲究“忠义”，与曹操有旧情的情况下，碍于刘备的面子和关羽的死搅蛮缠（立军令状等）竟然白白将曹操放走，纵虎归山，事后竟然还说这早在自己的意料之中，并且还编了一大堆理由：曹操如何如何命不该绝，否则北方大乱，坏我恢复大汉江山之大事。不知道他这样做究竟是从一名军事指挥官的身份来说意图何在？是要满足刘备的薄面，抑或是要成全关羽“忠义”之名。总之，大好时机被自己用人不当所丧失，整个时代的政治格局就被这次失误彻底改写，被他硬生生定格在“三足鼎立”的模式上，他还冠冕堂皇地寻找出若干了理由来予以搪塞推委。
　　
　　 这是诸葛孔明用人的第一次失误，竟然这样轻描淡写地被化解。第二次用人失误仍然还是在这位汉寿亭侯身上，明知道这位云长傲气过人，却仍委派他镇守荆州，对一个傲气过人的人来说，要时不时浇他几瓢凉水，给他来个醍醐灌顶，使之清醒，怎能使之独自镇守一方，不闻不问，时间一久，傲气日生，久必生乱，最好给他派个稳重能干的参谋辅佐，譬如说黄忠也行（关、黄的关系也还不错）。结果败走麦城不说，还丢了荆州和自家的性命。作为整个刘备集团全局统筹的高层管理者，诸葛孔明在这次失败中具有不可推卸的责任。
　　
　　 至于失街亭，这是大家公认的诸葛孔明一生用人的最大败笔。马谡乃夸夸其谈之辈，不可大用，刘备在临终前竟然冒出了这样的一句话，诸葛孔明竟然没有记住，只因马将军时常在自己鞍前马后地跟随侍奉，花言巧语，纸上谈兵，诸葛孔明终于加上经不起他的一番死缠硬磨，把大任交给了一个从来都没有军事实践的庸才。
　　
　　 当时在询问众将谁来把守街亭之时，马谡自告奋勇，毛遂自荐，他也曾犹豫，但却根本不拿魏延、马超等经验丰富、武艺超群的大将放在眼里，更没有把姜维这样智谋双全的后起之秀纳入考虑范围，唯独把一个华而不实的庸才推向了战场，这里面只要稍稍考察一下，也就不外乎考虑到二人是为至交，交情深厚，“人情”至关重要，而忽略了对该人能力的考察感情深就委以重任，这与现在的泛滥的“关系学”又是何其的相似，真是“用人唯亲”。以现代管理学的说法，诸葛犯了大忌。
　　
　　 这一败笔，浓墨重彩；这一败笔，惨烈悲壮。挥泪斩马谡成就诸葛孔明不枉私情的美名，却白白断送了一个夸夸其谈之徒的性命，失去了众将对诸葛孔明神机妙算的信任，埋下后来众将接连不听指挥，违反军令的事情，更有甚者的是逼反魏延的祸根；街亭失守，从此蜀军错失良机，再也不能取得过去的辉煌，诸葛孔明匡扶汉室的事业最终也化作了泡影。
　　
　　 街亭事件的用人不得不让我们想到一些领导，亲小人，远贤臣，喜欢周围跟随几个人溜须擦鞋，阿谀奉承，时兴颂德歌功、推行个人崇拜之风，其害无穷矣。
　　
　　 诸葛孔明用人败笔三：有色眼镜，逼反魏延。
　　
　　 用诸葛孔明的话说，其人脑后有反骨，日后必反。从魏延归降之日始，诸葛孔明对其就青眼相加，先是要拉出去砍头，在众将及刘玄德的求情下，才勉强收下魏延。此后，魏延在蜀军效命，其间追随诸葛南征北战近三十载，诸葛孔明对魏延态度，姑且不提，只说街亭一战前后，诸葛对魏延的态度，包括请战也多半是以礼相待，或推脱或不置可否，大任基本没有魏延的份，由此可想而知。若魏延守街亭，可能不至于失守，未派，失守；派魏延阵前叫骂，司马懿不出战，未果。可以这么说，魏延在军中长期处于压抑、痛苦的状态，诸葛孔明对其有成见年长日久，时时处处压制着他。魏延近三十年都没有反，为什么最后却要反了？值得深思：不得信任，不得重用，长期饱受压抑的结果，更何况有“人择明主而事，鸟择良木而栖”。想一想，诸葛死后，魏延不反都不行，因此，我们不难理解魏延的反叛，同时我们也对诸葛的用人提出了新的怀疑——戴着有色眼镜看人，用一成不变的眼光看自己的部下，不信任人，不重用有才之人，不独诸葛孔明，这样的领导在我们的周围也不乏其人，其结果就是留不住人才，孔雀东南飞，跳槽走人了。
　　
　　 诸葛武侯终归是人不是神，他在用人方面留下的败笔：亲小人，远贤臣；戴着有色眼镜看人，抱着成见用人的错误酿成的悲剧只得我们借鉴，希望不要在当代的企业管理者身上重演！
　　
　　 2004年7月27日