我是一名教师，也有人称为“人类灵魂的工程师”。
　　
　　 辛辛苦苦、任劳任怨多年来，我一直规规矩矩做事、老老实实做人，并且，自己很有些心安理得，自命清高的意思。
　　
　　 至于今天忍不住跳将出来，要写这篇文章，完全是因为拜读了《杂文报》（938期）上林永仁先生的大作：《谁来为“灵魂的工程师”塑造灵魂》一文，使我感慨颇多，如芒刺背，如骨梗喉，不吐不快！
　　
　　 尽量公道地说，《谁》文中永仁先生一个基本观点是：师德正在滑坡。并且文中有几个“新闻”作例证。
　　
　　 诚然，三百六十行，行行应有德：为官的应有官德，为师的应有师德，“为文”的，应有“文德”，即便做人，也应有人德 。所以我想，既然永仁先生要在这“三百六十行”，挑选出教师这一行来，大谈“师德正在滑坡”这一严肃问题，我就不能不站出来，抵挡这射向所有教师的冷箭。
　　
　　 如果“师德正在滑”的话，那也是相对而言的。纵着看，和圣人相比，无疑是“滑”了，这也无需掩饰；横着比，就复杂了：按永仁先生的逻辑，教师中有人“滑”了，所以，所有教师的“德”就都“滑”了。但是，我有更多的实例可以证明，师德高尚的大有人在。比如我和我的许多同仁，而且我认为，现实生活中的“三百六十行”中，“滑”的最少的，恐怕还是教师这一行。
　　
　　 不信，永仁先生可以平心静气地想一下，当今中国，贪污腐败、制假售假、见利忘义、见死不救等等，还算新闻吗？而你所引用的"师德滑坡"的例子，却无疑仍是“新闻”！
　　
　　 如果作者应该讲文德的话，任何人在写作时，都必须有很强的责任感和平常心。而一个人仅凭几则“新闻”就断定，教师如何如何，得出“师德滑坡”“师德沦丧”“死有余辜”之类的结论来，我想其过错，是不能用一个常识性的“以偏概全”来概括的：这样的武断、这样的恶毒，简直是以“莫须有”的罪名滥杀无辜。正因为如此，所以我终不会单凭永仁先生的不良表现，就得出“现在的作者文德滑坡且都不懂为文之道”的结论。
　　
　　 确实，对于“师德滑坡”现象，我也有所觉察。但我认为，不能轻易下结论，把“屎盆子”扣在所有教师头上。其他行业的“德”暂且不论，即使在学校内部，“滑坡”的也大多是些“上焉者”由《谁》文中的例子可以看出。其实，他们根本不是真正意义上的教师。
　　
　　 而且，“师德滑坡”现象也不是孤立的。同期蔡金刚先生的《腐败导致“见义不为”》一文如果有些道理的话，那么，腐败导致“师德滑坡”恐也在情理之中。难解的是，对于万恶之源的腐败现象没有人站出来讲几句真话，对于“师德”却这么轻易的下断语。永仁先生，你不觉得太没劲或太没意思吗？
　　
　　 替永仁先生想一下，现在大多数教师“一身寒素”“两袖清风”方面不合永人先生的老“印象”，这是难免的。你想，别人都小康大款了，我们来个“温饱”，怎么就不可以？希望永仁先生不要非得把教师都搞成“寒士”才心里舒服。不然，我们全体教师从此就得每天祷告：千万别让林永仁当总书记、总理或教育部长啊！
　　
　　 说了不少，但并非为了我。我将继续加强自身修养，尽量向“满腹经纶”努力，既塑造自己也塑造学生。但，至于什么生活，需要其他“行”的人（比如“文行”的永仁先生）来指手画脚地妄图塑造我，那么，我只能如此回答：“先塑造你自己吧."