前几天看到一个白岩松主持的节目，就是谈圆明园防渗工程问题的，还好，总算是坚持看完，也大致上对整个事件有了一个初步的了解。今天姑且闲话几句。
　　 圆明园的大名大概在中国是绝大部分人都知道的了，没去过，不过各种报道、新闻、照片等等资料倒也看了一些。我不知道时下的国人对于圆明园是如何定位的，但是我想圆明园管理处并不把圆明园看作国家耻辱的标志性建筑，说它是建筑倒不如直接说它是废墟。但管理处肯定不愿意管理着这么一座废墟，因此搞些园艺设施、亭台楼阁，目的很明确，建设一个让游客觉得舒适的环境。这，我不反对，至多就是觉得它有些无趣罢了。它的根源性就在于舒适的环境可以吸引到更多的游客，进而获取游客口袋里的钞票，这，才是最根本的原因。
　　 于是，为了达到这个目的，挖开地基，铺上防渗材料，待到五一黄金周时，杨柳青青，湖水莹莹，游人春醉，金银满钵，这就形成了一个皆大欢喜的结局。问题是当今社会，已不是瞒天过海之际，一为来自我家乡的学者游览之时也率先对此提出了疑义，大幕揭开，才发现满锅都是问题。
　　 环境保护的知识我相对来说是比较匮乏的，也搞不清楚这个防渗做法究竟会给生态带来多大的影响，而这种影响究竟是好是坏？我都不晓得。诸多的专家学者倒是引经据典、数据事例说了不少。就我个人来看，一个碗里盛上水，这水要是常年累月下去，那势必会变了味道，至于究竟到底如何，倒不妨等着专家学者们的结论吧。
　　 现在被挖掘出来的问题往往不是一个方面的，一旦暴露，所牵扯的范围是越来越大，于是乎，人们发现这项工程文物部门根本不知；于是乎，人们发现这项工程投资数额也不甚明了，等等等等。诸如很多问题，都在圆明园事件上或多或少的反应了出来。拔出萝卜带出泥，不知道这样的情况还要持续到什么时候。
　　 圆明园终究还是会有人去游览、去参观、去访问的，工程是继续还是停止，已经成为争执的焦点，但不论是听证会也好，还是专家论证方案也罢，似乎和我们老百姓没有多大关系，一来对于人家的专业技术不是很熟悉，二来大致也没有资格与专家学者和管理处同堂过招。但有一点是非常清楚的，那就是继续也好，拆除也罢，到了最后，买单的既不是专家学者更不是管理处，还是咱们老百姓。钱不是印出来的，是纳出去的。
　　 末了想了想，如果让我决定，我想就保持那位专家发现时的场景不做任何的改动，一动也不要动，挖掘机和水泥都给定格在那里，以后介绍圆明园的时候可以这样说：
　　 这里浓缩着两种人为的破坏，一个是战争的罪恶，另一个是和平的悲哀！
　　
　　 2005年4月20日凌晨