几天过去了，现在还没看到到总编的清楚回复，有点莫名的郁闷和茫然。
　　
　　 其实，我的问题很简单，就小评的走向。一直以来，从林子长官到文坛总编，都要求各栏坚持写小评。查了以下,自去年十一月份的第七期之后，首页的链接就中断了。到今年三月份热编开始拒绝收录小评。而四月份我们总编在管理区作了如下公告：
　　
　　作者： 柯紫贝贝 收藏:0 回复:1 点击:55 发表时间: 2005.04.27 12:07:33
　　
　　关于取消文评不能上热点规定的通告
　　
　　 为鼓励编辑写出更好更有水平的文评，经与热点编辑和站长商议，取消原来文评不能上热点的规定。今后对有质量有水平的文坛评论，经由我们三人一致认同后推荐上至热点。
　　
　　 此公告一出，做为文坛的编辑，不由对现在的文坛高管产生置疑：其一、《取消文评不能上热点规定的通告》，怎么由不是热点管理的柯紫贝贝发布，而林子好像是有分工细则，上面写得很清楚。在次，文坛三位总编是怎么就只有一个出现，两位副总只是虚设啊？编辑们写出来的小评却要站长和热编连同总编一致认同后才能推荐上热点，那么，站长和热编又平什么身份认定文坛编辑的小评？？
　　
　　 都知道，读编的管理就是总编（包括二位副总），在这一个版块，作为版主，他们应该有向热点推荐贴子的权利吧。至于收不收，是热编的权利。如果，要热编与总编一致认定才推，还不如把热编也设为读编的管理的好。而读编开此先例，是否文坛收稿也得如此，每个文章都请总编甚至站长来认同？编辑在你总编的面前算什么呢？文坛小评写出给谁看？仅仅是给你们三位读编版主的稿件，是么？个人认为，应该不是吧。根据读编往来这名字，此版也该是读者、作者与编辑的交流平台。再说，我们写小评，就是给他们看的。可在我上一贴提出《文评写给谁看?》之后，我们总编是这样回答的：
　　
　　回复人: 柯紫贝贝 Re:浮生四月--小结文评写给谁看？ 回复时间: 2005.05.02 23:07
　　
　　 文评是写给读者看的，文评是船，把读者渡到作者的内心世界，文评的作用是提高读者的鉴赏能力和写作能力。至于文评以何种渠道呈现在读者面前，我认为都不是最重要的，好的文评自然能吸引大家的注意，好的编辑也自然得到大家的肯定。
　　 至于布衣在贴中提出的建议，我们会慎重对待处理。对相关栏目的调整，需要和技术管理的人去说去沟通。需要一定时间处理。请大家相信胡杨林。
　　
　　 这个回复更是让人哭笑不得，不由有点上火。作为一个总编，最起码的，应该有理解文章实质的水平吧。诚然，你对文评二字解释得很准确，不愧二次出山的老总。只是，你误解了我的意思，我并不是指，我们小编写的小评因为上不了热点，甚至怕通过不了你提出的三位一致认同才跳出来闹事。是在问你：文坛倒底需要几多领导？怎么我们的小评要跟站长和热编来商议着推上热点？还有，编辑们写小评不是要靠它扬名，是对自己工作的责任与义务。但是，你的回复让编辑们看到如何去想呢？
　　
　　 “对相关栏目的调整，需要和技术管理的人去说去沟通。需要一定时间处理。请大家相信胡杨林。”对于相关栏目的调整，你是指哪个栏目的调整，我提出的是小评走向问题，纳闷，这总编大人说的是什么？还有"需要和技术管理的人去说去沟通。"这技术管理的人是谁呢？以前好象是，总编把每期月评把的链接复制给站长，再由相关人员作网页在首页张贴。这一点，在你上任以后，有去做么？另外“需要一定时间处理。”你所说的处理什么的时间呢？是多久呢？，文坛的小评有四个月没出现在首页了吧。这样，作为总编是不是早就该考虑好每月文评的位置？
　　
　　 还有打出“请大家相信胡杨林。”如此严重的话句，是不是有点……，发“浮生四月”这贴，也就是对你这个公告的置疑，跟林子没多大关系吧？怎么要把问题弄的如此复杂？处理文坛的事务难道非要把整个胡杨林扯在一起么？
　　
　　 既然总编在上贴未能明白我的意思，现在就我只好更简单的说出我所要提出的问题，只希望你不要象上一贴敷衍了事：
　　
　　一、文坛究竟需要几个领导来管理？读编往来推贴的事宜由谁来认同决定呢？
　　
　　二、读编的管理们是不是可以不仅只挑出精华贴推热点，继续把首页的文坛月评继续做下去？
　　
　　
　　 最后，不得不在强调一遍，所谓不在其位，不谋其政。本文仅是就浮生杂记专栏对文坛小评的走向向现任总编提出问题，不牵涉到林子的其它事务，请其它高管不要再一涌而上的在管理留言区发贴做额外回复，给浮生专栏施加压力好吗。请总编在两天内做出答复，否则，本栏将继续拒绝写评，再出第三贴，直到有明确的答复为止……