标题：[原创]（杂记）书，不妨对应着读
　　 近来闲暇无事，翻阅《资治通鉴》，读到如下一段故事：
　　 子击出，遭田子方于道。子方不为礼。子击怒，谓子方曰：“富贵者骄人乎？贫贱者骄人乎？”子方曰：“亦贫贱者骄人，耳，富贵者安敢骄人？国君而骄人则失其国，大夫而骄人则失其家；失其国者未闻有以国待之者也，失其家者未闻有以家待之 者也。夫士贫贱者，言不用，行不合，则纳履而去耳，安往而不得贫贱哉？”子击乃谢之。
　　 无独有偶，《战国策》上也有一段齐宣王与颜 朝堂前精彩的争论：
　　 齐宣王见颜chu (对不起,词库里没有这个字) ，曰：“chu 前！”chu 亦曰：“王前！”宣王不悦，左右曰：“王，人君也。Chu ，人臣也。王曰‘ chu 前’，chu 亦曰‘王前’，可乎？”
　　 对曰：“夫 chu 前为慕势，王前为趋士。与使 chu为慕势，不如使王为趋士。”王愤然作色，曰：“王者贵乎？士贵乎？”
　　 chu 对曰：“士贵耳，王者不贵。”王曰：“有说乎？”chu 曰：“有，昔者秦攻齐，令曰：‘有敢去柳下季垄（冢）五十步而采樵者，死不赦。’令曰：‘有能得齐宣王之头者，封万户侯，赐金千镒。’由是观之，先王之头，曾不若死士之垄也。”
　　 左右皆曰：“ chu来！chu 来！，大王据千乘之地，而建千钟石，万钟 ju，天下之士，皆为役处；辨智并进，莫不来语；东西南北，莫敢不服。万物无不具备，而百姓无不亲附。今夫士之高者，乃成匹夫。徒步而处农田，下则鄙野，坚门闾里，士之贱也，亦甚矣。”
　　 对曰：“不然 ------老子曰：‘虽贵，必以贱为本；虽高，必以下为基。是以侯王称孤寡不毂，是其贱之之本与。’夫孤寡者，人之困贱下位也，而侯王以自谓，岂非下人而尊贵士与。夫尧传舜。周成王任周公旦，而世世称曰明主，是以明乎士之贵也。”
　　 宣王曰：“嗟乎！君子焉可侮哉，寡人自取病耳！及今闻君子之言，乃今闻细人之行。愿请教受为弟子。切颜先人与寡人游，食必太守，出必乘车，妻子衣服丽都。”
　　 以上两段故事真是交映成趣，精彩绝伦。我看可以当作戏剧来欣赏。各色人等的嘴脸活灵活现，令人捧腹。其实，上面的两段故事都很精彩，就是单独欣赏也会令人赏心悦目的。向我将他们放在一起，就更加的有意思。对话的双方，一方是高高在上的君侯，当然子击当时还不是，他只是魏文侯的儿子，但将来还是要贵为国君的。因此也可以当作诸侯来对待。另一方则是低微贫贱的士，也就是读书人。争论的主题都是两者何贵何贱。比较的看，齐宣王与颜 的对话要更精彩一些。期间还挤进 另一方，也就是文中所说的左右，我估计就是齐国的朝臣了，这些马屁精，可以当作戏剧中的丑角来欣赏。
　　 今天看来，争论的双方都错了。不论是君侯还是百姓，地位都是平等的，本没有高低贵贱之分。人，从他出生的那一刻起，就有着与他人一样的人格都应受到人们的尊重。不过这些都是现代人所具有的思想，远在两千年前，古老的中国是个等级森严的社会。就象《左传》说的“天有十日，人有十等”，君君、臣臣、父父、子子之间的界限是丝毫不能逾越的。因此，田子方和颜 chu 的话在当时就显得多么的可贵。可以说他们是最早打出“天赋人权”旗帜的人。他们敢于与高高在上的君侯庭折面争，折冲于尊俎之间，稍不留神，就会招来杀身之祸。他们是有感而发，宁左而勿右，不过是为当时的社会纠偏补敝罢。
　　 两人的观点也具有现实意义，我们的观念转变了，法律社会最基本的信条是“法律面前人人平等”。按理说我们该皆大欢喜了罢，其实不然。尽管书上写着，嘴上说着，但一遇到实际问题，恐怕就走样了。这一点书本上也承认的，叫做“法律上的平等而事实上的不平等”。就说我们自己罢，很多时候就不能免俗的，遇到顶头上司、学界权威，心里就多了份敬仰的成分，甚至卑躬屈漆的看他们的脸色行事。当遇到平民百姓时，也会高傲的扬起头来的不屑一顾。假如碰到颜 chu 与齐王相争的时候，我不自觉的成为“左右”的角色的,成为当中的丑角.