无论出于什么样的要求，读什么样的书，读书总是要比拼的。在今天这种社会环境中，说什么“读书悦己养生”、“不问世事”之类的纯属鬼话，什么“红袖添香夜读书”基本上是古人对生活质量的追求，乃幽雅的意淫。后人要是也推崇这个，是因为他们和古人的人生境遇并无不同，心理毫无二致。你道“现代”就不寂静？因此我们万不可追悔自己竟然没有进化。哪里的天生的读书人，根本就是人性，要不然这些意识也不会如此完整的保留下来，读书比拼也是这样。
　　
　　比拼读书，在年轻人身上尤其热闹。有的人读书，但他更热爱写，因为他觉得写能写出自己，乃存在之证据，所以写一定重于读，于是读是为了写。写，就存在一种比拼，这个太简单。不过这就将书籍变薄，基本上无法享受到读书的乐趣，我觉得吃亏的很，因为本人就大概是这个糟糕样子。还有人喜欢用名家的作品来比拼：“听说你最近在读王小波，其实，我已经开始读卡尔唯诺了。”“什么，你读了昆德拉？忘了告诉你我还读了福克纳。”“啊，我《卡夫卡全集》读到后几卷了，就是那种软精装的本子，某社的版。”“你知道周国平吗？”“不，我直接读尼采”。做如是观。
　　
　　我目前还没到这种比拼读书的程度，因为叫上面名字的人写的那些，有的实在是不好读，怕一朝和别人比拼起来，一但讨论的深入些，立即露馅。另一方面，其实我是害怕过早读这些书的。古人说，少不看水浒，老不看三国，怕少年时读水浒变成只认“哥哥”的流氓，成年后还没学会什么是善良，读了三国变成阴谋家，这是有些道理的。什么时候该读什么样的书，不该读什么样的书，这是对自己有好处的。我见过不少“搞卡夫卡研究”的同龄青年，其性格已经变的令人害怕，问他什么是老百姓的日子，大概回答不是科幻的，就是阴霾的。看了他们，我轻易不敢多碰卡夫卡，就和初学钢琴的人，不愿提什么《黑色星期五》一样。其实没什么的，他们读的太早。
　　
　　但是，我的同辈这种比拼读书的探求精神，我是相当认同的，今天有这些人，还在孜孜以球学问和思想，这太好了。这样的比拼如果不停留在表皮就更好了，要是不被误读影响自己简直就太好了。是年轻人，就不应该做些老年人的事。我这样的想法，经常被朋友笑话。有个朋友和我说，“现在的书评你看看，哪有你说的那样？什么尊重别人的基本劳动成果？都是越批驳剥皮越好。你可别漏傻气。”我说是吗。还有个朋友和我说，“你不能一提五四就愤怒和怀念，你这样带着感情色彩读书，累了吧？读书纯纯粹粹完完全全是为了追求一种乐趣，没乐趣就不读，没意思就跑路，你这样是不对的”我说是吗。还有人对我说，“历史是没有变化的，读古就能知今，古今中外略同，知道一种就知道全部了，只有血腥味。所以不必再讨论，认识到就要按照这个规律办事。”我说是吗。回答这些时，我觉得自己简直成了星仔，然后免不了干笑，而且永远都是干笑四声，抑扬顿挫。
　　
　　相比之下，我觉得某些老辈读书人比拼起读书来，就比大张旗鼓求知的青年们要虚伪的多，也无聊的多。这些人平时用些朴素平和的笔法写些人生感悟，说什么“闲云野鹤，文字为稻粱谋”，看到年轻人应和时代提一些新的观点，倘若不入自己的法眼，就很事事地说：乱弹琴，黄口小子、幼稚！露出他们老谋的嘴脸来，迫不及待，他这不是要比拼读书是什么？你不想比拼，发文出来干什么，在自家电脑上赏略就好了嘛。这些历史先验论者，睡在以前读书的底子上，以为时间都停止了；自己本来是一缸酱，要批判酱缸文化，这种比拼十足无聊。
　　
　　我原来认识很多写专业影评的朋友，有时候问他们：有这等手笔，为何不搞文学创作？他们说，写影评是为了活命（影评的稿酬现在确实高），写别的？写再多也是口水。很多时候，比拼读书往往成了一种口水。比拼读书，就是要比拼看谁的观点更高明、更透彻，或者更实惠——总是这样，这有什么意思？更多时候，比拼读书是比拼人气，文坛名人们付出了数倍于常人的口水，却始终难敌寂寞，虚空感缠身。这些都是题中应有之意，够发人深省的。
　　
　　《非常道》中载一个读书比拼的故事，堪做结束语：1958年，在“双改运动”（教育改革与科学研究改革）中，全国高校兴起每日多读一本书的活动，它的意义在于：把这些书加起来，就超过资产阶级知识分子所读过的书了。中宣部副部长周扬说：“我们实际上是用人海战术，百以当一，一个人读一本书，一百人就一百本，这就赛过一个读八十本的人。”
　　
　　我想问的是，这么一辈辈读书且比拼下来，怎么愚昧的言行从来就没有少过呢？
　　
　　2005.9.24