[支持反方]
　　
　　人为自己活着快乐
　　人为别人活着快乐
　　
　　这一辩题，自相矛盾，本辩不清，容易走题。把握不好的话，就会拿事说事，其实是错误的。其矛盾性在于，让大家阐述，人——为谁活着——快乐，而快乐本是一种主观感受，辩来辩去，就绕到十万八千里外了，相去甚远。现在辩的，实质上是，获得快乐的载体和渠道是什么，是为自己还是为别人，这是这个辩题的关键处。如果感性地去理解去辩论，那真是公说公有理，婆说婆有理了。哈哈，怎么能辩清，怎么能辩清。
　　
　　哲学家说，人活着是为了追求幸福的最大化。幸福，从唯心论的角度，是指人感觉很舒服,同时少痛苦。从经济学的角度看，人的需求得到满足后产生的良好感觉就是幸福。单就上两句的表面看，似乎人活着就是为了自己。其实不然。我们现在谈的是过程，就是获得快乐的过程和渠道。现在不能绕口令，再回到无谓的字面之争上去。经济学用效用来描述这种感觉，而获得效用的办法就是，让别人快乐，也就是追求幸福的最大化。
　　
　　什么样的需求才能满足最大化的快乐和幸福。有几个层面。生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次。
　　
　　前一命题即正方，说的是低层次的需求。后一命题即反方，说的是最大化的需求。
　　
　　在最大化的幸福中，不容忽视的是，人快乐的不竭源泉是，为别人的幸福而幸福，为别人的快乐而快乐。我有一个观点，人的幸福感从何而来，更多的是从对这个民族、这个时代、这个社会和整个人类世界有最大限度的贡献中来。任何一个历史现象和历史人物，都要用客观的眼光去观察，看是否符合历史演变的规律，是否符合时代进步的要求，是否符合以人为本的尺度，是否符合世界发展的潮流，是否符合人类文明的追求。符合了，就是快乐的。而这个快乐，是以人为本的，此人，既有自己，又有别人，不单纯是个人快乐才快乐，更多的是大家快乐才快乐。
　　
　　人的幸福有三个高度，即文艺、道德和信仰。注意，三个——高度，不是低层面上的。当文艺和道德不能解释自己时，只能皈依信仰了，而信仰中，核心是为别人，不是为自己。当一个人达到一定境界时，是信仰让他选择了新生。
　　
　　人类的进步对于地球和宇宙来讲，是没有什么意义的。人类文明的一点一滴的进步都是为了满足人类的需求，如科技文明的进步、市场经济的发展、民生问题的解决、政治体制的进步等。因此，人的一举一动都是为了满足人类的需求，为了需求得到满足后的幸福。这里说的需求是，人类的最大化幸福，是共同的进步，是为了别人幸福的幸福，是为了别人快乐的快乐。