银行追讨多付的钱必须赔偿对方
　　——老子戏说之“两者同出，异名同谓”
　　
　　老子曰：两者同出，异名同谓。老子认为，道与名，无名与有名，无欲与有欲，虽然名称不同，甚至相反，但他们是一起出生和长大的，道理是一样的。这就是《道德经》的矛盾统一哲学思想。
　　
　　譬如许霆，因为恶意狂取“吃里扒外”的取款机的钱，一审被判决无期徒刑。广大网民不答应。许霆为什么能取那么多钱，还不是银行的柜员机密切配合？没有柜员机的配合，他是无法获取那么多钱的，否则，许霆只能通过破坏取款机获得巨额非法所得，那就是盗窃了。据报道，上海一银行工作人员误将53张千元面值的港币，当作百元面值支付给客户张女士。因银行个别工作人员出言不逊，张女士感觉不快便拒绝退还多领的47700元港币。2008年3月4日，法院认定造成张女士多领现金的责任在银行，张女士只需要返还多得的47700港币，而无须支付利息。（2008年3月5日《南方都市报》）
　　
　　法院的判决貌似公正，其实是偏袒过错一方的银行。假如银行少付了张女士47700元港币，法院会判决银行“只需要返还多得的47700港币，而无须支付利息”吗？我看不会的。张女士多得的钱，不是张女士的过错，是银行迫使张女士承担了这一责任，所以，银行要张女士退钱，就必须赔偿张女士的损失，正如一旦许霆被追究刑事责任，银行要赔偿许霆的损失，包括经济损失和名誉损失、精神损失。
　　
　　别以为笔者是没事找事干，笔者这是在保护亿万中国同胞以及自己啊。讲真的，我们去银行交钱或者领钱的时候，弱势的永远是我们客户，银行窗口有告示：“钞票当面点清，出门概不负责”。客户的钱被算少了，出了门银行“概不负责”，而客户拿多了，银行就通过警方和法院来追究你；客户的钱中有假币，银行可以没收，银行付了假币，客户就无法讨回公道，这哪来的法律？老子说：“两者同出，异名通谓”。意思是说，错误是双方造成的，双方要共同负责任。许霆能取那么多钱，还不是银行的造成的，故此银行应该为其过失造成许霆的损失而承担责任。假如事情发生在你身上。你到银行（包括柜员机）取款，银行给多了钱，你该怎么办？首先你不知所措，我没取那么多钱啊，银行给了我这么多，是银行错了还是我错了？如果是柜员机给多了钱，你要退还没得退，你不可能把多得的钱留在柜员机，否则钱被别人拿了，但法院还是会找你算帐，你有口难辩。如果你带走了巨款，沿途可能会成了劫匪的目标，把钱存放在家里也有不安全感，过了不久，警察来了，法院的传票来了，最后法院一句“只需要返还多得的47700港币，而无须支付利息”，好像你被开恩了，但邻居、单位都怀疑你干了什么坏事，你的名誉一定受损。
　　
　　故此，银行在向客户追讨多给的钱的时候，必须赔偿无过错方的损失。