对谈（二）
　　Y：一篇关于“犬儒主义”的文章。http://www.softto.com.cn/books/detail.asp?BBS_ID=1465652
　　J：这篇的确是透彻啊。我现在越来越发现，极其复杂的问题用一个最简单的词就可切入和概括。
　　
　　Y：是啊。所以不能把复杂的问题讲清楚，还是功力的问题。
　　J：嗯，好多问题心里总是绕来绕去，似乎明白，又似乎没有完全明白。这个贴子，就让我感觉一下子明白了，好多，不只是这个词。 还有W那篇《穿越形式的迷雾》（http://www.21red.net/view/view.asp?id=190305），把“形式”这个问题一下子就点透了。
　　
　　Y：是啊。有时候一点即通的。譬如看萨特也是如此。他人即地狱，我现在明白得不得了啦。以前很多解读，都是误读。
　　J：呵呵，我现在还不明白呢：）
　　所以有时候拒绝看评论，因为我不那么信任解读，当然，非常好的解读也有，可是极少。
　　
　　Y：我现在读的这本，叫《重读萨特》，研究萨特好多年了，万俊人写的。真棒。
　　J：是啊，理解一部作品岂是读一遍或一篇两篇就能做到的，所以，我觉得很难去写一篇评论。譬如昆德拉，读了N年，还是觉得写不了。
　　
　　Y：你那几篇就写得很好。
　　J：那个只能算是随笔，算不得评论。包括写海子的，也都不能认真算做评论。我想，我是没有进入那种写评论的笔法，这方面你特别娴熟。
　　
　　Y：最近的几篇，有人批评，说引用太多了。
　　J：评论不好写，写好了非常不容易。引用多少说明不了什么问题，最重要的还是要有自己的观点。
　　
　　Y：其实是自己的思维。其实观点，也说不定不是自己的，可是把几个本来不相干的观点串在一块儿比较，就出来新意了。所以重要的不是说什么，而是怎么说。譬如戴镜华，她援用的结构主义，是西方早就用过的，可是用来解析中国的问题，这就是一个创新。
　　J：这些概念都叫我晕。什么结构主义，解构，后现代，现代性，我全部都不明白，所以觉得自己该学习了。说的是，自己的一个思维过程，而不是简单的剪切复制。
　　
　　Y：是的。所以说要做思维的精英，而不是道德的精英。或者说做思维的精英，而不是观点的精英。
　　J：精英这个词，我倒是有些警惕，但是它一般的含义是什么，我也没认真追究过。哎，要弄明白的事情真多，不明白的事情也太多。
　　
　　Y：我以前也反感精英二字，不过怎么说，每个社会都需要有精英的。否则就沦为庸俗化了。精英的出现，就是为了与大众化的文化趋向做一个抗衡。
　　J：所以啊，同一个词有时候可以往两个相反的方向理解。按你这种说法，我就可以接受精英，如果是另一个说法，可能就不能接受。
　　
　　Y：可是精英内部也有分裂的，呵呵。精英也得时刻反省，因为太多泥淖。
　　J：嗯，我现在发现最智的状态，或者说对一个思考者来说最安全的位置，就是边缘，不把自己作任何归属，不形成自己的一个利益指向。我说的这个安全，是指一种独立性和纯洁性。
　　
　　Y：是啊。也许不知道自己要什么，可是首先要知道自己不要什么。
　　J：呵呵，排除法。犬儒主义这个词或者说这种精神的变异，很是说明问题啊
　　
　　Y：精神的变异？
　　J：从最初的回归自然，到后来的回归世俗；从最初的坚持道德原则，到最后的背弃道德原则。但是，却是在同一个词的旗帜下。
　　从理想主义，变成无理想主义。这种极端相反的走向，代表了人在彻底悲观下的绝望和堕落。因为这绝望和堕落有着迫不得已的原因，因此这堕落变成无辜的和可以原谅的。
　　
　　Y：也不是。当初是坚持一种道德原则，鄙视其它的。后面是蔑视一切道德规范，陷入虚无。
　　J：那似乎不是真正的虚无。
　　
　　Y：就是积极的消极，变成消极的消极了，完全不抵抗。到最后就变成无耻了。
　　J：那蔑视几乎是对所蔑视的一种认同，将自己变为和它一样的。以为在蔑视，其实认同了。不知是谁最先揪出这个词的，真是深刻！
　　
　　Y：这话当年是骂人的。因为第欧根尼生活得象狗一样：P
　　J：也许狗不见得比人没尊严呢。
　　
　　Y：可是犬儒当年确实是个贬义词，现在也是的。因为它代表着对政治漠不关心。
　　J：好多事情真是滑稽。你看共产主义，想想当初革命者如何放弃生命去捍卫和打造它。可最后它又是如何让那么多人从心底感到失望甚至仇视。
　　
　　Y：这些什么主义，大多都失去了原有的意义了，所谓的“能指的滑动”，所指和能指不相契合了。
　　J：犬儒主义这个词给我一种非常具体的想象：人四肢伏地，穿着人的衣服，却象狗一样行走。真是罪过，就是刚才一刹那间的“想象”——可我觉得自己没想。
　　
　　Y：呵呵。当初的犬儒是非常好的。
　　J：你看看，如果你最近在思考的所指和能指原来指的是这个。看我那篇《臆》了吗？我想的也是这个问题，不过角度不同。
　　
　　Y：我最近瞎研究一些东西的。也不见得清晰。
　　J：我对评论的拒绝，对各种名词和概念有意保持的距离，都是源于这种警惕。这种不知不觉中的变异，表面的，和实质的，但往往是不自觉的。
　　
　　Y：警惕是必要的，不过不要因噎废食。
　　J：呵呵，提醒得对，躲避不是办法：）
　　
　　Y：先了解，再鉴别。错了重来。
　　J：我在想象，有一天我们的现在的社会变了，那个时候，人们是不是又能真的得到教训。昨天在看一个介绍非洲的节目，莫桑比克。那里有一条毛泽东路。
　　　
　　Y：是么。最近看一篇文章，说强势国家的文化才能得以推广，所以象非洲的文化，虽然非常好，但有兴趣了解的人却并不多。
　　J：那是毛泽东用中国人的钱给自己买的一条路，一个荣誉，一个符号。然而主持人在谈中非人民的友谊。
　　
　　Y：我最烦这套。什么爱国，什么友谊。
　　J：非洲人，知道那些钱可以挽回多少个饿死的中国人的生命吗？
　　
　　Y：非洲人自己饿死的也很多。
　　J：而毛，我不知道他是不是能安心躺在八宝山，接受所谓的瞻仰。
　　
　　Y：呵呵。我对中国的政治，向来抱犬儒态度：P
　　J：发现政治、战争，最后的后遗症总是会归结和表现到文化上。
　　
　　Y：文化本身就很有意思。文化比较。
　　J：你看许多殖民地国家的语言已经完全变成殖民国的语言。昨天看那个节目还发现，这些殖民国为了压制当地文化，也采用文化手段，逼迫他们学当地几乎无用的少数民族语言，还要学殖民国语言。这样，他们根本就没有时间去学习自己民族的语言。
　　
　　Y：印度就是这样子的。印度人大多会说英文。
　　J：嗯，那天跟我爸爸谈到一个问题。现在中国的大学生，除了中文系、历史系学生之外，几乎没有人花多少时间学习我们自己的古代文化，但是却不管你是文科还是理科生，都得死啃英文。花在英语上的功夫比花在中文上的多多了。
　　
　　Y：我也不喜欢我们的古代文化，这里面有个责任的问题。英国人也读古代小说的，可是人家每隔几年会更新。
　　J：所以，看到另外一个贴子，日本人非常瞧不起中国人的一点，就是中国人对自己的文化不甚了了，甚至没有日本人说得清楚。惭愧地说，我虽然是学历史的，可是也认为自己并不真正了解中国文化，知道的只是一些名词而已，从来没有深究过。可以想象，再过个四五十年，真正意义上的中国文化已经失传了。说实在的，有些大学教师讲课的水平也真是不敢恭维。他们尚且如此，何谈其他人。
　　
　　Y：我倒不担心失传，呵呵。有什么关系。
　　J：那是一个根子。老树，根死了，上面的枝叶也还可以繁荣，可是有多远的将来呢？ 以后的事情的确谁也不知道。呵呵，大而无当的一席话：）
　　
　　Y：其实用什么文化不重要的。因为文化几千年传下来，也不是最初那个了，所以我并不担心。就算中国古文化失传了，又能咋样：）
　　J：这个我也没有想清楚，呵呵，想清楚了就不得了了。但我觉得，就是完全变异的一个状态，人自己都变异了，也在变异的文化中，但可能自己完全不自觉，却是危险的一个状态。
　　
　　Y：譬如以前觉得异化不好，可是没有异化，就没有大革命，没有生产上的突飞猛进。社会进步，必须要牺牲一些东西的。你保有了个性，结果停留在原始社会，和你宁愿消灭部分个性，求得经济上的发展。这个问题确实是两难的问题。
　　J：这是两回事，发展中的变化和从本质上的变异。
　　
　　Y：呵呵。存在先于本质的。没有了存在，还谈何本质。
　　J：一脉相传的东西，再怎么发展变化，它还是在原先的轨道上。变异了的东西，就是另外一个轨道了。
　　
　　Y：有时候顾不上是哪根轨道了，能前进就行。
　　J：呵呵，你瞧你这观点，也不管是不是贼船了，上去再说。翻船了咋办？
　　
　　Y：呵呵，人在此船中，很难说是不是贼船的。所以政治评价是非常危险的。因为将来有可能推翻现在的论断。谁能说得清呢。
　　J：我们现在说的是文化，文化和政治还不一样。政治就是欺骗，而文化有人力不能控制、自己生息的部分。
　　
　　Y：文化，如果一味地追溯源流，然后才决定要不要延用，是很累人的。大体好用的，喜欢的，拿来用就是了。分什么中西南北。
　　J：不那么简单，前面说政治战争之类最后归到文化上，反过来，也同样成立。文化也可以牵动政治战争的动向，你看希特勒干出的事就是种族优越论的指引。还有那么多的宗教战争就不说了，这个一直都在继续，也很难停止了。所以文化对社会的作用常常是隐性的，但又是确实存在的，在某一个时刻突然爆发出来，表现为一个历史的或社会的事件。
　　
　　Y：所以有必要保持警惕呀，可是界线不容易划清的。现在中国的精英界，有几个不是在援用西方学术和理论的。你根本就找不到。J：文化大革命以后，中国人的那种精神失落，并不仅仅是一个十年浩劫、一个政治运动的问题，而是根本上人为的因素腰斩了传统文化。很难说这不是一个很关键的、根子上的原因。
　　
　　Y：我不为这种东西负责，我也负不起那个责。有时候加不加入强权游戏有得选，有时候没得选，而且选了之后也很难说对错。龙应台就说了，杀希特勒可以理解，杀那个放煤气的工人，就不能理解。因为对当时的他来说，不放煤气毒人，自己必死，我们不能要求他在生死和政治立场当中，做出高贵的道德选择。这样的要求是太过苛刻了。又譬如艾吕雅的割袍断义，最初昆德拉是试图谴责的，但后面还是予以了宽囿，为什么，就因为政治的东西，是很难解释的。
　　J：昆德拉不是宽容，他是怀疑。他很少裁断什么，只是设问。能做到这一点，也许就算宽容了。
　　
　　Y：能够不简单地评判，不是宽囿是什么。换别人，大概就是痛打了。
　　J：两种人都需要，起的作用不一样，正好拿来平衡。
　　
　　Y：那就是属于个人选择了。
　　譬如我现在宁愿“不屑”，也不愿意“憎恨”，因为后者太需要丰富的激情了：P
　　
　　J：呵呵，我跟你刚好相反：）
　　Y：不过我有激情吗？有点儿怀疑啊。

    yeebole的读书方式不很好：读书，游击永远不如攻坚！

    对谈（三）
　　
　　J：昨天W说了一句话，真打击人。
　　他说，一千年前，伟大的思想就已经全部有了。现在，我们不过是承载知识或思想的篓子。大意如此。
　　感觉似乎真是这么回事。
　　Y：确实是这样子的。呵呵。
　　有个网友就说嘛，好不容易掏空心思想了些啥出来，发现人家早几百年之前已经说过类似的话了。
　　
　　J：是啊，有时候自己说不清楚的，某时忽然看到几千的前一句话，恍然大悟，原来如此！
　　悲观哪，我们活着干啥呢？咀嚼圣人的思想，反刍给这个时代？
　　Y：有什么好悲观的，横空出世一个全新的哲人是很难的。我没指望我会是那一个。
　　
　　J：我也没有指望。看了你给W《给XX朋友的信》的回贴，就是关于写作的。有点儿小想法——你说我是想成为一个作家，或是著作等身吗？认真想想，并不是。似乎这只是一个在此岸的仰望。因为现在还无法最后皈依宗教——宗教，那是面向彼岸的仰望了。就是这个不同，实质都是一种仰望：世俗生活之外，坚持一种精神生活。
　　Y：这个就对了，不一定通过写作，也有其它方式。
　　保持一个相对洁净的独立的世界。
　　
　　J：对的，其实我喜欢过很多东西，音乐、画画，形式不同途径不同而已。不论从事什么，都是想要寻找或者说保留一片心中的净土。
　　Y：学院也有好处的，至少那里可以寻得一些同道。
　　
　　J：网络也好，偶然间会有这样的所得，即使不能怎样亲近，也是安慰，因为有同路的人。
　　Y：和这样的同道谈心，觉得又长知识又净化心灵。
　　
　　J：湖南文艺出版社前段时间开始编辑一套书，选了50多位全国各地80年代作者的代表写手的文章进去，大概9月份左右出版面市吧。
　　这一代写作者，还没有真正出世就过早被传媒毁掉了。
　　从我高中时候第一次获奖，我就开始为获奖而耻辱，并且永远也难以以获奖为荣。
　　Y：倒，这么严重？
　　
　　J：报名费有可能不要，但是获了奖，有一精装获奖作品选，你可以当作纪念，在人前炫耀荣誉，不知道有多少人会拒绝用几百元买这个虚荣。
　　Y：我明白。
　　
　　J：大概从那个时候起，实际上我就已经退到了一个边缘写作者的心态，不会期待进入主流。
　　Y：那你得好好看看韩东。
　　
　　J：包括作品的发表。前段时间鼓起精神看了看几本纯文学期刊，才看了开头就倒了胃口。情调，肉麻、矫情，在头一百个字里就出来了。
　　Y：我现在看小说期刊也看不下去了。
　　
　　J：纯文学期刊的成片改版和倒下，象征着精神生活的旗帜倒下了。
　　Y：所以我尽量避免不看刚出的小说。还是看自己喜欢的先。
　　
　　J：正是这些搞文学的人毁了文学，多少人还在趋之若鹜，把成名的渴望寄托在它的上面，象XX这样的年轻一代。
　　可惜了，不过太多了，可惜不过来了。
　　真糟糕，这一切。
　　Y：顾不了别人了。先顾好自己。
　　
　　J：没有这力量啊，人微言轻
　　Y：总有同道的。再狭的路。
　　
　　J：嗯，有的，我相信有的：）
　　Y：因为稀少，所以遇到就格外珍惜：）
　　
　　J：呵呵，真希望活个百儿八十岁，方来得及做自己想做的事。每天都匆匆忙忙，不知道忙了些什么，总感觉蹉跎过去了
　　Y：岁月本来就是蹉跎过的：）
　　
　　J：呵呵，万一哪天一下不在了，真是……
　　Y：我倒不这么觉得。就算下一分钟死，我也觉得没什么好留恋或遗憾的。
　　
　　J：你比我透彻多了哈。我倒不是留恋啥，只是那样走了，会感觉自己说了一辈子空话假话，呵呵，光说不做，心虚。
　　Y：做了也不能确定就做对了。还不得等后人来评价。
　　
　　J：那先蹉跎着？
　　Y：看点小书，喝点小酒，唱点小曲儿：P
　　
　　J：呵呵，偶好象滋润不起来呀，整天都象在赶路
　　Y：太着急了。要知道欲速则不达。有时候顿悟比积累更重要。
　　
　　J：呵呵，不是着急，现实啊，偶以前心里眼里都没这个东西，现在被它教训的
　　Y：现实就是，无论你多么赶，地平线总是在遥不可及的前方的。
　　
　　J：嗯，基本上人认真想追求的任何东西都象地平线，可望不可及
　　Y：萨特说得好，到达的一刻，便意味着失败的一刻。
　　
　　J：其实到达比不到达也许更惨。不到达总有希望，总有盼头，到达了，就空虚了，被悬置了。
　　Y：是的。不过朱青生也说过，人会有二次成长。从心里长出一个全新的自己。呵呵。我还不能理解那种滋味。
　　
　　J：以前我同学在毕业留言的时候给我留了一句话，印象颇为深刻，他说：人有自心生长的力量。
　　大约这种力量才是真正属于一个人的力量，带着自觉，使命感，或自己也说不清的某个信念。
　　Y：是啊。所以很多哲学家走到最后，都把很多东西归结为“天意”。
　　人要借助天意，才能完成某种成长。
　　
　　J：嗯，我也觉得。W或许在这一点上比我更确定，更坚定。如果要把自我分成阶段的话，起码有三个自我。
　　Y：你的自我？
　　
　　J：嗯，或许也适用于他人。第一个是不自觉的，依靠一种血液的传递延续生命的活力，可是真正的自我尚未觉醒。
　　第二个自我就觉醒了，受到了启蒙，也自己启蒙自己，怀疑，也确定些什么。总体来说，这是一个滑落的过程。用W的说法，从形式的世界滑落到了世俗的泥淖，多半是失意的。
　　第二个自我最关键，因为可能去向不同的地方。可能继续下滑，完全世俗化，成为犬儒，玩世不恭者；也可能在痛苦和迷惘中升华，成就第三个自我。
　　第三个自我，自心的力量和天赋的力量合而为一，他依靠自己，同时也确信这个自己也是天赋的，保持一个谦逊的姿态，仰望苍穹，生命便通向了永恒。
　　我现在还在第二个自我，在努力地升华自己。
　　而W，我能感觉到，他进入第三个自我了。
　　Y：偶恐怕还在第一个：（
　　
　　J：呵呵，不会，肯定是第二个：）
　　Y：还好，和你在一起：）
　　
　　J：呵呵，咱们都往上飞吧，千万别滑下去了，怕呀。
　　Y：滑也滑不到哪去。
　　
　　J：那可就差远了，一个是永恒，一个是虚妄。
　　Y：最主要自己感觉好。如果感觉不好，还不能自我挽救，那才叫惨。
　　
　　J：那“铁屋子里的人”，就是在第一个自我里。那想凿开铁屋子的人，在第二个自我里。而象甘地，托尔斯泰，大约就在第三个自我里了。
　　Y：需要借助外界的力量有时。
　　
　　J：人啊，注定了在路上，永远也没有终点。
　　Y：我还是觉得你背负太重。
　　
　　J：刚才看文学史，看到托尔斯泰，82岁时，因为与家人、周围环境思想上的不能调合，独自离开了生活了一辈子的家乡。在路上得了肺炎，死在一个小城的火车站。
　　怎样的一个象征意义，他的安娜，卡列尼娜死在火车站，他本人也死在火车站。火车站，一个中点，人总是从那里上路，离开，不知道哪里能是终点。
　　最后，死也死在路上。
　　Y：倒好过死在床上。
　　
　　J：哈哈，也是哦，好过那平庸无味：）
　　托尔斯泰属于圣人，一个没有完全超脱世俗事务的圣人，超脱了，就成了释迦了。
　　所以他们，应是各负使命而来，各成使命而去。
　　你说我背负太重，我也觉得，这些东西不知从何而来，只能是命运压在我身上的。
　　Y：你对自己期望太高。
　　
　　J：也许这高并不是期望什么，而是把自己放在了某一个位置不愿意走下来。高的地方都干净，你看几千米的雪线，还有天堂，不然为啥都在那么高的地方呢？
　　Y：可是不要逼得自己太辛苦。也不要太着急。就当观赏风景。
　　
　　2003-08-08

    对谈（四）
　　
　　J：我发现，搞文学批评和文学理论的，起的作用也不容小视。刚才看韩东那个讲民间的那一篇，如果他不讲我们永远也不知道民间文学是怎么回事，不知道官方的文学史埋没了多少人。
　　而文学批评，可以做一个“正名”的工作，把地位给那些应该占据一个位置的人。
　　Y：是，韩东确实讲到了一些黑暗面。
　　现在的文学批评很糟糕，韩东也说了这个话的。
　　
　　J：当代文学问题挺多，没有正义的文学批评也是一个很大的原因。
　　文学批评的腐败，成为文学腐败的一个原因。
　　Y：纽约时报书评很有意思。
　　你可以看看相关介绍。它的立场非常正直，排除任何人情因素和可能偏颇的个人立场。
　　国外的评论机制是独立的，不受制于官方，也不受制于书商的。
　　
　　J：所以我想了解一下文学批评。
　　Y：嗯。学习一下国外的文学批评方式。国内的说实在，乏善可陈。
　　
　　J：对，这种政治制度带来的腐败局面深入到了社会的方方面面，真是可怕。包括文学、艺术、学术、高校教育，这些全都有了腐败的痕迹。
　　Y：最主要是因为五十至七十年代，文学批评是代表着政治倾向和全局把握的。它基本起了疏清所谓右倾倾向流毒的作用，成为政府喉舌和愚民工具。
　　
　　J：这个时候最可耻的事情就是应该引领精神生活的人自己都堕落了，不知道自己在做什么，应该做什么。好多在文坛居于主要地位的人，看看他们的作品，没有那种震撼人心的力量。
　　Y：在一定的政治环境逼迫下，很难单纯地讲文学的。
　　这个不是堕落的问题，而是身不由已要顺应历史潮流的问题。当然也有具良知者，知道逆流而动或退避三舍，但是换到我在那种政治环境中，我也不能够保证我一定能选择做社会的良心。
　　
　　J：好多人写完一部书，直接把钱送到批评家手里，就这样买回对作品的认可。
　　Y：这个东西，和网上名人的道理是一样的。
　　网上出名的人，大多不是写得好的，而是新闻多的。
　　象那个我喜欢的阮海彪，点击才五百。李寻欢动辄点击上万。这说明什么。我曾有个比喻，比起阮海彪的天籁之音，李寻欢的文字不过是苍蝇的嗡嗡声罢了。
　　可是有人就是爱听嗡嗡声，对天籁听而不闻。
　　
　　J：逆历史潮流不是不可以，韩东就是一个证明。主要还是能够牺牲一些个人的利益吧，这个是无法勉强的，能做到这一点的，真不容易。
　　Y：确实不容易。一场文革下来，那些一念之差之人，都成了历史的讽刺。
　　我今天读了一点萨特。我还是认为不能根据一个人偶然的行为就为他的终生以及品质定性。萨特说：如果人是自由的，任何行为都是可能的。
　　
　　2003-08-11

    对谈（五）
　　
　　J：前段时间我吓了一跳，因为缕了缕自己这半年来写的小东西，其实里头全部是幻灭，就是刚才我说的那个东西，情感、人，都有一种幻灭之感。
　　好象原先在一个亮亮的屋子里，亮，因为里头点了许多蜡烛，月黑风高啊，蜡烛一根根灭了，开始不觉得，后来发现自己竟置身于全黑的夜里了。
　　那个《臆》，《荒诞》，都有很深刻的怀疑在里面，只是我还写得不到位。
　　这些，都会是将来小说里头的东西，一部分，现在抽了几根丝出来。
　　Y：我看了你写的一篇抑郁症的，你经历过？
　　
　　J：抑郁症，可能有一点儿吧。其实只能说是一种困惑的心境，生命中的低潮。
　　呵呵，我说过少年时代喜欢看三毛的，惊人相似的心境。那种相似大大缓解了我的压力和孤独之感，因为世上有和自己一样的人。
　　一步步，都过来了，现在没有那种危险了：）
　　Y：嗯。没有亲身体历的人，写不出那样的感受。
　　　
　　J：W的一篇文章的题目可以概括我现在的状态：带着悲观来执著。
　　觉得和他心意特别相通。
　　Y：看来W的文字果然给你很多触动，要警惕，这个时候。
　　
　　J：我一直相信有相似特质的人。警惕？
　　Y：警惕变成别人。
　　
　　J：警惕，我一直保持着这种警觉，最要警惕的是自己。
　　我想你是明白我说的意思的：我得警惕，有时候给自己堂皇的借口，实则是同流合污了。包括和你开版子，把我们的聊天公开，很怕自己里面有一种不干净的欲念在里头。呵呵，你别多心：）
　　Y：也不一定是同流合污，但知道每个人都有自己的思想体系，有些想法也许并不适合你。不过我相信你会有所甄别的。
　　这里面还有一个矛盾，即，如果你过于警惕，会妨害对新鲜事物的吸收。所以我的态度是：先尝试吸收，再反刍。保持开放的心态去看待事物，不先入为主。但是经常反思和反省。我以为我这样的心态是好的。你觉得呢？
　　什么叫不干净的欲念呢，呵呵。
　　
　　J：嗯，说得有道理，我想人还应该有一种宽容的心，就是不怕犯错误，错了就承认、担当，然后改，该忏悔就忏悔。
　　光是怕、拒绝、畏缩、犹豫也不见得就够磊落。
　　只是我不知道，这是一种借口吗？给自己犯错的理由。
　　Y：是的。只是认识和观念上的错误么，又不是真的伤害了什么人。
　　我相信即便偶尔滑入泥淖，如果发现及时，也可以来得及自拔的。
　　
　　J：所以这些，真的很难把握。人总在困境当中，困于两难。
　　这些都完全与物质生活无关，我知道自己生活的困境的根由并非是物质所决定。即使我家财万贯，我也是困境中的人。
　　托尔斯泰，释迦，不就是如此。
　　
　　Y：我也有犹豫的时候，譬如不敢写一些太严肃的文字，最主要是一直没有遇到一个合适发表的氛围。
　　而且以我的个性，很容易倾向于散漫和调侃的文字。其实相比严肃的文字来说，后者显得更为造作。我似乎试图给人一个印象：我对一切都是无所谓的。但事实并非如此。我其实也很看重一些东西，很想认真地去把握，但是网络给人造成的压力就是：读书，读严肃的书，有时甚至是可耻的。
　　J：幸运如泰格尔、歌德，也有自己被围困的时候。
　　
　　Y：嗯。不过前提是生活无忧吧。我在大学毕业之后的几年，几乎没有看过什么书。那几年间，我是个纯粹得不能再纯粹的商人。活得非常的轻浮和表面。
　　J：究竟什么是可耻？想写什么样的文字？就是在这样向两个极端滑的摇摆中慢慢确立一种标准和认识的。
　　
　　Y：所以有些严肃的文字，我几乎要鼓足勇气才能拿去某个地方发表。
　　不过最近认识一个朋友，他对我的鼓励很大。也给我批评，但同时也赞扬我好的一面。这样子我开始回复一点信心，至少不那么在乎别人的看法了。
　　
　　J：昨天看了韩东那篇论民间，我才发现我又弄错了，或者说理解得还很浮浅。前次说过我觉得最智的状态是在一个边缘的位置，才能保持一种纯洁性和独立性。
　　实际上我说的这个“边缘”与韩东的“民间”是一个立场，和他说的“边缘”倒是两回事。所以我跟W说，韩东这篇文章对我对自己的定位有很大的启示意义。
　　我想，我就是一个民间的立场。独立精神和创造性，这两种东西，是我想要始终保持的。不是让谁注意我，让文章发表，让自己成名，或谁谁认可我，这些都是皮面上的东西，与内质无关——反而是伤害内质，威胁它，与它格格不入的。
　　
　　2003-08-12

    回闻中：
　　
　　我一个朋友是这样建议我的：一是读自己喜欢的书；二是带着问题去读书。
　　
　　最主要我不愿意勉强自己。象那本《重读萨特》，去年看了一点，看不明白，就放下了，过了一年的时间，有了一点积累，再去看，就觉得能够理解了。
　　
　　也有的时候专门只看一个人的东西，直到觉得可以把握住他的风格为止。譬如有一个时期专门看戴锦华，一个时期专门看朱青生。最近看得又散一些，但韩东是重点。
　　
　　我看书的目的比较单纯，并不太讲求什么样的书能看什么样的书就不看。但是看起来漫不经心的阅读，实际上还是有过一定的选择的。譬如之前我对八十年代以前的作家统统不感兴趣，可是现在也尝试看一点，最主要是有人引导和劝诱的缘故。
　　
　　在读书方面，我是一个很容易受别人影响的人，或者下一步也会受闻中的影响吧：）

    天啊…

    我接着意外的内伤的话：天啊...天啊...

    好象用了很久的时间我才终于发现，要让自己成为一个非常纯粹的自由写作者，那就是保持非职业作家的身份和非职业化的写作状态，永远也不要期求用自己的文字换取生存的底价。只有这样的写作，才能成为最自由的、最纯粹的写作。
　　
　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　
　　最喜欢的是这句。